Dyskusja wikipedysty:Mawi

Witaj. Jeśli tworzysz jakieś hasło poprzez podzielenie innego na części, to musisz koniecznie o tym napisać w opisie zmian albo w dyskusji. Zobacz proszę na "historię i autorów" hasła Kot bengalski (rasa) - wynika z tego, że to Ty jesteś autorem tekstu, a to przeciez nieprawda. Ty tylko przeniosłeś ten artykuł z innego... Proszę, nie zapominaj o tym, bo to ważne, zwłaszcza w kontekście licenji Wikipedii. Dziękuję, Cancre 21:25, 6 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że ul. Celarowska to już nie Olsza. Informację o pomnikowym dębie tamże można by przenieść do odpowiedniego artykułu (chyba Prądnik Czerwony). Pzdr. pawelboch (dyskusja) 12:06, 21 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Na pewno na Celarowskiej jest pomnikowy dąb, ale jaki ma dokładny adres to też nie wiem :) Tyle, że ul.Celarowska to "os. Wiśniowa" lub "Warszawskie" lub szerzej "Prądnik Czerwony", Olsza była za Białuchą. Pzdr.! pawelboch (dyskusja) 17:52, 21 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Są jeszcze 2 pomniki przyrody: jesion i jawor - oba wpisałem razem z dębem pod hasłem "Prądnik Czerwony" Mawi (dyskusja) 19:38, 21 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

ponad 300-letni dąb szypułkowy zwany jagiellońskim stoi przy ul.celarowskiej 30 (numeracja od sąsiedniego bloku). Oczywiscie że nie jest to Olsza lecz obecnie os.Wiśniowa (dzielnica III) - dawniej dzielnica Warszawskie a jescze dawniej wieś Prądnik Czerwony. --83.144.67.196 (dyskusja) 22:31, 11 kwi 2008 (CEST)Marcinsiw[odpowiedz]

Proszę, dopisz się do listy uczestników tego projektu. Dziękuję za wstępny wkład. Życzę dobrej współpracy i pozdrawiam! --RaNo (dyskusja) 14:03, 13 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam. Podczas pisania artykułu w brudnopisie nie wstawiaj brudnopisu do kategorii, czyli zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać :-) Beau.bot (dyskusja) 20:07, 29 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Czy mógłbyś pouźródławiać swoje ostatnie edycje w tym artykule? mam kilka wątpliwości, aczkolwiek mogę oczywiście źle pamiętać. Np. Tarnica jest od rdzenia "trn" oznaczającego np. coś ostrego, szczyt, stąd np. turń czy cierń, czy to rzeczywiście wołoskie? Koszar to raczej obora, a na pewno nie stajnia (ta jest dla koni). Magura podobno jest dużo starsza niż migracja wołoska. "Carynka" - to znam jako określenie pastwisk w piętrze regla, w odróżnieniu od połonin, a dlaczego to miało by być wołoskie? Beskidabsolutnie nie jest wołoskie, jest antycznej proweniencji, w którymś "Płaju" jest na ten temat duży artykuł. "Muszyna" - no ale pojawia się na pocz. XIII w., skąd więc wpływ wołoski, a nie po prostu z łaciny? I jeszcze kilka innych dla mnie wątpliwych. pzdr. pawelboch (dyskusja) 21:46, 11 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

1. Zacznijmy od tego, że etymologia jest nauką mocno nieścisłą i w większości formułuje hipotezy a nie stwierdzenia. Stąd zapewne na temat każdego słowa jest mnóstwo sprzecznych hipotez, a ich dowodzenie jest trudne. Ja tylko zadałem sobie nieco trudu by zgromadzić tutaj dające się znaleźć hipotezy. Liczę że mądrzejsi ode mnie je zweryfikują.
2. Znaczenie słów mogłem zweryfikować wyłącznie w słowniku rumuńskim, a to jest tak trochę jak weryfikowanie słów polskich w słowniku czeskim. Myślę że wraz z wędrówkami Wołochów i mieszaniem się ich z innymi ludami słowa zmieniały semantykę. Stąd ţarina bedąca w Rumuni uprawnym polem może być pastwiskiem w Polsce, a sihla "młody las" jest dla górali (sichla) "mokradłem".
3. Język wołoski był językiem słowiańskim (większość słów miała słowiańskie pochodzenie z ok. VI wieku). Np. magura pochodzi od prasłowiańskiego moguła (stąd mogiła). Razem z Wołochami w XIII wieku "wróciło" do nas. podobnie jest z kiczerą.
4. Ponieważ w literaturze polskiej wołoskie źródłosłowy są poprzekręcane szukałem głównie po stronach rumuńskich (wołoskich nie ma :) ). Najwięcej materiału znalazłem na stronie http://www.dacia.org/mag-2008-52.pdf .
5. W polskim internecie najbardziej rzetelnie wygląda źródło http://www.biblioteka.sanok.pl/www/pdf/przyczynek.pdf (wszystkie hipotezy mają odnośniki w podanych źródłach). Mawi (dyskusja) 08:38, 12 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Przenoszę tę dyskusję pod artykuł Nazwy geograficzne pochodzenia wołoskiego. Mawi (dyskusja) 08:41, 12 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Tak samo - jak wyżej. Brak źródeł. Czy mógłbyś dodać najpierw w artykułach Majdan i Majdanek notkę etymologiczną? Wydaje mi się, że słowa są pochodzenia tatarskiego, co oczywiście jest - w szerokim sensie - pochodzeniem tureckim. I jeszcze: o czym chcesz pisać w Nazwy geograficzne pochodzenia tureckiego?  « Saper // @dyskusja »  17:40, 14 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Sorry, Mawi, że tak przejrzałem Twoją robotę ale jeszcze w życiu nic nie przejrzałem. ;-) Togo -->♦ 09:24, 17 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj, te Kiczery w art. Rabiański Potok i Pasmo Łopiennika i Durnej to całkiem inne wzniesienia. A w ogóle... porobiłeś trochę czerwonych linków, nie do końca poprawnie, a artykuły kto napisze? O Kiczerze w ramieniu Czoła coś tam da się sklecić, ale napisz chociażby 2,5 kB artykuł o tych Kiczerach pod Stożkiem, oczywiście uźródłowiony. A zatem – jeśli nie zamierzasz tworzyć danego artykułu, a nie jest to jakieś ważne miejsce/szczyt, to lepiej niech zostanie bez linku. Na razie nie ma sensu linkować każdej nazwy geograficznej po to, by naszpikować artykuły czerwonymi linkami. Jeśli chodzi o Kiczery, to jest tego od groma, a wybrałeś do art. Kiczera jakieś nieznaczące górki. --Łukasz W. dyskusja 17:29, 21 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora — takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej Zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 07:43, 4 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Cześć! moim zdaniem trochę za wcześnie na taki artykuł. Bez źródeł może przepaść w SdU, jeśli ktoś go tam zgłosi. Poza tym mam te same wątpliwości jak [Wikipedysta:P], zerknij do mojej dyskusji na ten temat. Więc zrób coś z tym w miarę szybko i bez źródeł ni eda rady. Najpierw trezba dobrze sie zastanowić o czym tak naprawdę jest artykuł. Acha! wrzuć może z powrotem kilka zdań do artykułu macierzystego, bo go o ile dobrze widzę, ogołociłeś zupełnie z tekstu (mojego zresztą tak na marginesie). pzdr. pawelboch (dyskusja) 11:42, 8 sty 2009 (CET) Dodałem ref, ale przyznaję że jest trochę naciągany ;) Mam prośbę, przeczytaj proszę tę pozycje, bo to kopalnia refów na różne okazje z tej tematyki, choć oponenci będą podważać pewnie że stare. pzdr. pawelboch (dyskusja) 12:23, 8 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Mawi,ja to wiem, Ty to wiesz, tylko że nasza wiedza to OR. Tak jak napisał P, literatury nie ma (praktycznie), a monografię po polsku w zasadzie właśnie tworzymy :) Tym niemniej musimy trzymać się zasad. Tak na marginesie: literatura jak się nie raz już przekonałem, jest, tyle, że jest mocno rozproszona, często po rumuńsku, po węgiersku, albo grecku :) I to na takiej zasadzie: że ten coś chlapnie zdanie-dwa, tamten akapit itp. Jest jeszcze ciekawa, jak sądzę, literatura pisana przez samych Arumunów, często tłumaczona na angielski, ale jej nie mam i nie ma tego w necie. Można sobie kupić wysyłkowo, ale ja na to niestety nie mam czasu, to raczej zajęcie dla jakiegoś doktoranta, a nie hobbysty :) O, np. to, albo przykładowy artykuł z tej samej strony, z bogatą bibliografią. Merytorycznie to się nie zgodzę, że skoro była Wołoszczyzna to musiał być język wołoski. Przykłady: Belgia, Szwajcaria, Związek Radziecki, USA, Jugosławia etc. etc. pzdr. pawelboch (dyskusja) 12:55, 8 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Mawi, odradzam takich edycji: [1], po prostu wystawiamy artykuł na cięzkie strzały ze strony userów-językoznawców, lepiej, zęby jeszcze o nim nic nie wiedzieli (wg mnie). Na razie rewertuję. pzdr.pawelboch (dyskusja) 14:10, 8 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Złe wieści: [2], aczkolwiek prace trwają ;) pzdr. pawelboch (dyskusja) 01:14, 10 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Pusta strona .... Mawi (dyskusja) 10:04, 10 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

No to w ten sposób i wpisz "język wołoski". pawelboch (dyskusja) 11:54, 10 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Piszesz to może jako osobny artykuł? Bo mam taki plan, coś tam już uzbierałem, na razie dopisałem kilka garść nazwisk. Problem jest ze źródłami, a nie chcę wyprodukować czegoś co przepadnie w SdU lub co gorsza z EKa. pzdr. pawelboch (dyskusja) 11:49, 8 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Póki co nie, bo jeszcze sporo pracy nad nazwami geograficznymi i całą otoczką. Np. artykuły Wołosi w Polsce i Kolonizacja wołoska są do połączenia. Mawi (dyskusja) 12:33, 8 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Hehe, przeniosę sobie to do swojej dyskusji, czyli tam gdzie powinno trafić, mogę?? ;) Z tą integracją z Kolonizacją to się wstrzymaj, gdyż w czyichś zamysłach miała być ona o kolonizacji w skali Europy, czyli Wołosi w Polsce to tylko jakby sekcja tamtego. Bo oprócz tego Wołosi rozwędrowali się też w inne miejsca, prawda? Wołosi w Polsce to w ogóle jest wikipediowy zabytek :) wykroiłem to kiedyś z artykułu Wołosi, który na marginesie w całości był OR-owy, pisany przez człowieka o trochę dziwnej wiedzy, jakieś takiej mistyczno-gawędziarskiej i to dalej widać w tekście. Ale szczerze to nie chciało mi się przed laty w tym grzebać, poprawiać stylu etc. i jak widzę doczekało się Ciebie :) Owszem, jest duzo do zrobienia np. Wołosi jest tak paskudny że patrzeć nie mogę, w kilku miejscach panoszy sie teoria daco-rumuńska z prześliczną, ale wadliwą merytorycznie grafiką, są do opisania (może do przetłumaczenia) rózne grupy Wołochów Bałkańskich, ich powiązania z innymi grupami (np. Karakaczanie vs Arumuni w Epirze) itd itd. im dalej w las tym więcej drzew :) pzdr. P.S. Skąd zainteresowanie tematyką? pawelboch (dyskusja) 19:08, 8 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Zainteresowałem się etymologią swojego nazwiska... :) Mawi (dyskusja) 19:41, 8 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Acha. BTW: a jesteś może z "tych" Dulińskich z okolic Maszyc-Korzkwi? pawelboch (dyskusja) 09:57, 9 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

To po żonie, mamy nawet skrawek pola w Prądniku Korzkiewskim :) (może znasz etymologię ????) Mawi (dyskusja) 10:04, 9 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Duliński to "przybysz z Dulowej" i/lub "chłop w majątku Dulińskich". No i oczywiście jeszcze "pan na włościach dulowskich", ale takich w Korzkwi nie ma :) Jaka jest etymologia samej miejscowości "Dulowa" to trzeba by poszukać, nie wiem. Co to tematów korzkiewskich to tak się składa, że mam tam rodzinę, ale dość odległą w czasie - prowadziłem tam badania genealogiczne. Swoją drogą to mały jest ten świat :) do niedawna np. współpracowałem z osoba, która miała dziadka Dulińskiego, z Maszyc właśnie. pzdr! pawelboch (dyskusja) 11:24, 9 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

od Dulowej to raczej Dulowscy, ja "słyszałem" że Dulińscy to przekręceni Dolińscy (od Doliny Prądnika), ale to tylko "wieść gminna" Mawi (dyskusja) 12:49, 9 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

"Ludowa etymologia":) Nigdyś nie znano słowa dolina, mówiono "doły", do tej pory jest przysiółek Grębynic który nazywa się "Na dołach". Pewności nie mam ale wydaje mi się, że "Duliński" = "Dulowski" a różnica wynika z różnych zwyczajów fonetycznych. Tak jak "Piotrowski" = "Piotrowicz". Aczkolwiek z nazwiskami to często nic pewnego. Ja np. do szukam etymologi nazwiska "Łudzik". A rozmieszczenie i frekwencje nazwisk wiesz gdzie szukać, czy podesłać linki? pzdr. pawelboch (dyskusja) 22:22, 9 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Masz jakieś źródło mówiące, że słowo "muncel" po wołosku oznaczało to samo, co po rumuńsku? Krukar na podanej w przypisie stronie pisze o słowie rumuńskim. Mimo, że wołoski ma wiele wspólnego z rumuńskim, nie oznacza to, że dane słowo znaczy dosłownie to samo, w końcu nie jest to ten sam język. --Łukasz W. dyskusja 17:17, 8 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Oczywiście słowo jest pochodzenia wołoskiego, ale z Twojej wypowiedzi wnioskuję, że nie wiadomo dokładnie, co oznaczało dokładnie (nie ma słownika). Mogły być jakieś różnice, np. możliwe, że określano po wołosku jakiś konkretny rodzaj wzniesienia. A skoro nie wiemy, co oznaczało po wołosku, to chyba można przytoczyć słowo rumuńskie jako występujące w języku powstałym z wołoskiego. Znaczenie jest wtedy zbliżone z racji ewolucji języków i mamy pewność, że jest w tym języku dokładnie takie. Ale jeśli się takie chybanie i mniemanie powszechnie stosuje w np. naukowych publikacjach dotyczących Wołochów i ich języka, to może zostać. --Łukasz W. dyskusja 18:48, 8 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Namnożyło się wątków :) Ja się w sumie historiografom rumuńskim nie dziwię. No skoro jest język rumuński to musiał być (bo to nie sztuczne esperanto przecież) jakiś pra-rumuński a przed nim jakiś prapra-rumuński. Skoro Rumuni mieszkają w Mołdawi i we Wołoszczyźnie to j. mołdawski i wołoski to właśnie "pra-rumuński". Formalnie wszystko w porządku, bo to jest najnormalniejsze podejście w tych naukach. Czy ktoś ma wątpliwości, że w Polsce w X w. mówiło się po "prapolsku"? Ja akurat mam :] ale to jest właśnie ogólna słabość tych nauk: nic nie wiemy o języku w Xw. ale skoro trochę później był jakiś staropolski, to wcześniej był starostaropolski. A Rumuni robią to samo, różnica jest taka, że nazwa Polska jest w tym samym +/- miejscu od dziesięciu wieków a nazwa Rumunia od tylko od półtorej. Sądzę, że gdyby w XIX wieku wybrali nazwę np. "Muntenia" lub "Vlacha" to nadal były by te same wątpliwości tylko używalibyśmy innych terminów. pzdr. pawelboch (dyskusja) 20:04, 8 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Czesc, tego "proca" znalazlem w bodajze dwoch ksiazkach o Andrychowie (gdzie tlumaczono skad wziela sie nazwa Rzyk Praciaków). Skad masz informacje o tamtej wersji? pozdrawiam :) Witold (dyskusja) 21:13, 18 lut 2009 (CET) P.S. Podpisuj sie prosze (~~~~) :)[odpowiedz]

Szukalem ostanio tego proca: w tej chwili odnalazlem jedynie publikacje: Jan Zieliński: Do źródeł Wieprzówki. Andrychów: Polska Fundacja Ochrony Przyrody "PRONATURA" w Krakowie, 2003 (cytat: "Z czasów osadnictwa wołoskiego pozostały ślady w postaci nazw przysiółków np. Praciaki, co oznaczało pierwotnie - od słowa "proc" ludzi zajmujących się chodowlą świń"). pozdrawiam Witold (dyskusja) :Portal:Andrychów 14:31, 10 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam!

Właśnie tak przeglądam co by napisać, bo żebym mogła napisać, to:

• musi być u mnie w książce
• musi być obrazek na commons

I znalazłam link mysikrólik płomienny, ale nie mam go w książce. I on się nazywał po łacinie Regulus goodfellowi, a u mnie w książce jednym z autorów był Peter Goodfellow. Uważam, że to fajna nazwa.

Olga007 (dyskusja) 18:55, 9 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

użyto sformułowania hipoteza i uźródłowiono, temat oczywiście wzbudzał emocje przed II wojną światową Sagi2007 (dyskusja) 10:42, 13 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

ale w literaturze istnieje pojęcie Prasłowianie, termin jest ency, przedstawiłem to na co mam źródła, jest sekcja dyskusji artu i oczywiście możesz nawet bez dyskusji przedstawić w artykule inne uźródłowione hipotezy Sagi2007 (dyskusja) 10:58, 13 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy za Twój wkład w Wikipedię. W przyszłości prosimy o używanie przycisku Pokaż podgląd przed zapisaniem ostatecznej wersji artykułu. Pomaga to odnaleźć ewentualne błędy, a w konsekwencji uniknąć wielu niepotrzebnych edycji. Mniejsza liczba zmian czyni ostatnie zmiany, obserwowane i historię artykułu bardziej przejrzystymi. --Segu (dyskusja) 21:23, 21 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Witam ! Odpisałem na ten temat w Dyskusji Rusinów karpackich. W razie wątpliwości służę pomocą. Pozdrawiam, --Birczanin (dyskusja) 08:44, 22 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Widzę że praca wre, gratuluję, gratuluję :) Mam takie pytanie: czy potrafisz wskazać północną granicę zasięgu słownictwa wołoskiego? A wschodnią? Pytam o aspekt globalny czyli całą Europę. Jest na ten temat jakaś literatura? pzdr. pawelboch (dyskusja) 22:14, 29 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam :) Trudne pytanie ... Wydaje mi się że Wołosi jako pasterze nie mogli sie posunąć na północ na tereny rolniczo zagospodarowane (poza zazięg lasów), poza enklawami (patrz Chrzanów, Cabani]). Co do wschodu ,to wielki step otwierał inne możliwości, Чабан w Kazachstanie to po rumuńsku cioban (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%BD). Pozdrawiam :) Mawi (dyskusja) 00:54, 30 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Chodzi mi raczej po poświadczone toponimy "wołoskie" a nie źródła historyczne wędrówek i osadnictwa. A takie osadnictwo na Rusi być powinno, nie ograniczałbym "wołoskości" wyłącznie do bałkańskich pasterzy. Na przełomie XIV/XV wieku Mołdawia była lennem Polski i o ile pamiętam Wołosi z tamże brali udział np. w bitwie pod Grunwaldem, może jest z tego czasu jakieś osadnictwo "wojskowe"? Co do różnych słówek wołoski to część z nich jest azjatyckiego pochodzenia (turskiego? od Kumanów?) Nie tylko czioban, np. sztandarowa "brynza" też jest znana z Azji (Kazachstan, Azerbejdżan). Pytałem znajomego z Kazachstanu o brynzę i stwierdził że to jest "ser od kawakaza" (ale to tylko ciekawostka, przyczynek, bez wagi "naukowej"). pzdr. pawelboch (dyskusja) 10:57, 31 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Myślę że można by wysnuć hipotezę, ze Wołosi przejęli swoje umiejętności pasterskie od turecko-mongolskich ludów wielkiego stepu. Świadczy o tym sporo przejętego słownictwa fachowego. Sprawa jest o tyle oczywista, że zapożyczone słowa nie są indoeuropejskie. Czy można zatem wysnuć tezę że to Bułgarzy nauczyli Europejczyków pasterstwa ????. Mawi (dyskusja) 12:47, 31 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

A co osadnictwa innego typu, to zaintrygowało mnie hasło Czaban, a w zasadzie jego sekcja dotycząca Chrzanowa. Wprawdzie jest mało poparte naukowo, ale zastanawia mnie że ci ludzie nazywają się sami cabani a nie czabani. Skądinąd wiadomo że w językach wschodnioromańskich nastąpiła zmiana w wymowie c na cz i k. Świadczy to albo o bardzo fachowej mistyfikacji, albo o autentyczności. Ciekawy też zbieg brzmieniowy "czabani-Trzebinia". Wprawdzie jej nazwę wywodzą od trzebienia, ale ciekaw jestem jak to się w średniowieczu pisało ....Mawi (dyskusja) 12:47, 31 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Po czym można poznać, że to nazwy pochodzenia wołoskiego ? Selso (dyskusja) 21:10, 1 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Zaraz po edycji dodałem szablon fakt, moze uda się od razu akapit o kronice podrefować ? Sagi2007 (dyskusja) 15:03, 19 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

ok, ale z czego ten fragment "wzięto" ? sorki za upierdliwość Sagi2007 (dyskusja) 16:27, 20 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wstaw gdzie uważasz. Ja przeniosłem w ramach porządków w kat. Słowianie. Pozdrawiam Stoigniew >pogadaj< 14:03, 19 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Powiem tak - wczoraj czyściłem kategorię "Słowianie". Do kat. "Słowianie w średniowieczu" powrzucałem wszelkich legendarnych i rzeczywistych władców, grodziska, garnki etc. Czyli wszystko. Zobacz jak to wygląda. Ja nie mam za bardzo pomysłu jak to wszystko pokategoryzować. Stoigniew >pogadaj< 15:17, 19 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego utworzyłeś kategorię dawni Słowianie? Wydaje mi się ona dość zbędna: dawni Słowianie to ciągle Słowianie, a ciężko poprowadzić linię graniczną między tym, co współczesne (kategoria Słowianie) a tym, co dawne (kategoria dawni Słowianie). Nie uważasz? Na tej samej podstawie można by np. utworzyć kategorię dawni Polacy i wrzucić tam Mieszka I... Pozdrawiam, Galileo01 Dyskusja 10:19, 20 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

To ja stworzyłem kategorię Kategoria:Słowianie w średniowieczu w obliczu pewnych zawiłości w kategoriach. Wenedowie wbrew pozorom nie są zupełnie jak żeś to nazwał od czapy w tej kategorii. Dla mnie powyższa kategoria była dość potrzebna, teraz straciłem wpływ na zmiany w obrębie haseł słowiańskich w średniowieczu, bo kategoria dawni Słowianie nie ma odnośnika do czasu, jak mieli to Słowianie w średniowieczu. Ale, jako że żeś wyczyścił powyższą kategorię została ona usunięta. — Paelius Ϡ 12:00, 21 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy za Twój wkład w Wikipedię. W przyszłości prosimy o używanie przycisku Pokaż podgląd przed zapisaniem ostatecznej wersji artykułu. Pomaga to odnaleźć ewentualne błędy, a w konsekwencji uniknąć wielu niepotrzebnych edycji. Mniejsza liczba zmian czyni ostatnie zmiany, obserwowane oraz historię artykułu bardziej przejrzystymi. Zwiadowca²¹ 01:14, 21 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Owszem, pokazuje. Trzeba jednak spojrzeć na sam dół strony. Polecam też HotCata. Można włączyć w gadżetach. :) Zwiadowca²¹ 11:35, 21 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Jak dla mnie to popełniasz ten sam błąd co poprzednio. Piszesz tym razem o jakimś "odłamie ludów indoeuropejskich". A gdzie jakiś argument sugerujący że ten odłam to mogli być Ariowie? Bo na razie to się nadaje do skasowania niemal tak samo jak to poprzednie.--Nous (dyskusja) 22:37, 27 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za przesłane przez Ciebie pliki! Trafiły one do zasobów polskojęzycznej Wikipedii. Jednak kolejne wyślij od razu do Wikimedia Commons. Dzięki temu będą one mogły być wykorzystane w niepolskojęzycznych wersjach Wikipedii i jej projektach siostrzanych. Dotychczas załadowane pliki możesz sam przenieść na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić mnie o pomoc.Masur juhu? 10:49, 3 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ten plik może zostać usunięty.

Witaj, Mawi! Dziękuję, że wysłałeś(-aś) plik Plik:Janmagura.jpg. Zauważyłem jednak, że strona opisu tego pliku nie zawiera informacji o tym, kto ten plik stworzył, więc jego status prawny nie jest znany. Jeżeli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam, to musisz udowodnić, że mamy prawo do użycia go na Wikipedii (zobacz oznaczanie licencji grafik poniżej). Jeśli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam to musisz także podać źródło, skąd ten plik masz (zwykle wystarczy podać link do strony, z której masz ten plik oraz link do strony opisującej możliwości używania zawartości strony).

Jeśli plik nie zawiera oznaczenia licencji odpowiednim szablonem, to je także musisz dodać. Jeżeli stworzyłeś(-aś)/zrobiłeś(-aś) ten obrazek, plik dźwiękowy lub wideo, to możesz użyć szablonu {{self|cc-by-sa-3.0}}, aby udostępnić ten plik na licencji Creative Commons lub {{PD-self}}, aby oznaczyć go jako własność publiczną. Zobacz Wikipedia:Opisy licencji grafiki, aby uzyskać pełniejsze informacje i szerszą listę szablonów używanych przy oznaczaniu grafik (czy ogólniej plików).

Zauważ, że pliki nieoznaczone szablonami, jak również bez podanych źródeł zostaną usunięte po tygodniu od ich przesłania. Jeżeli wysłałeś(-aś) również inne pliki, sprawdź ich pochodzenie i dodaj odpowiednie licencje. Wszystkie wysłane przez siebie pliki znajdziesz na stronie narzędzia galerii. Dziękuję.

Dotyczy także:

• Plik:Stanislawmagura.jpg
• Plik:P1306775.jpg
• Plik:P1306779.jpg Masur juhu? 08:16, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

• • Plik:Janmagura.jpg i Plik:Stanislawmagura.jpg wciaz nie maja podanych wystarczajacych danych do weryfikacji licencji. Zapytam wprost - znasz autora tych zdjec? Jak nie, niestety nie moga byc one objete zadna wolna licencja. Masur juhu? 13:08, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
    • tylko nie liczy sie wiek fotki, a data smierci fotografa; to raz. A dwa, prawami autorskimi dysponuja spadkobiercy, a jak zakladam, nie jestes jedynym. Przepraszam, ale tak wlasnie wyglada prawo autorskie. Zeby fotki mogly zostac, na WP:OTRS musialoby byc nadeslane oswiadczenie wlascicieli praw autorskich (zapewne ktoregos z twich rodzicow /syna, corki dziadka/ + ich rodzenstwa lub innych osob dysponujacych PA, np zony dziadka). Ponadto zwyczajnie swiadczysz nieprawde, podajac sie za autora (licencja {{PD-self}}) lub oswiadczajac ze prace znajduja sie w domenie moca ustawy o PA ({{PD-PRL}}) Masur juhu? 14:30, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
    • Gotowiec:

Niniejszym zaświadczam, ze jestem jedynym właścicielem (spadkobiercą) wyłącznych praw autorskich i majątkowych do prac zamieszczonych pod adresami:

• http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Stanislawmagura.jpg
• http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Janmagura.jpg

Wyrażam zgodę na wykorzystanie wspomnianej pracy na zasadach licencji (wybrać co najmniej jedną, dotyczącą pracy własnej, licencję z wymienionych na stronie Wikipedia:Opisy licencji grafiki).

Jestem świadomy, że udostępniając moją pracę na wyżej wspomnianej licencji zgadzam się na jej komercyjne wykorzystanie i modyfikacje w zależności od potrzeb użytkowników.

Wiem, że na zawsze zachowuję osobiste prawa autorskie do wspomnianej pracy i że musi to być uznane na zasadach wybranej powyżej licencji.

Jestem świadomy, że wolna licencja odnosi się tylko do posiadanych przeze mnie praw autorskich i zastrzegam sobie prawo do podjęcia działań w stosunku do osób wykorzystujących moją pracę w sposób sugerujący paszkwil czy zniesławienie oraz w przypadkach naruszania przez takie osoby praw osobistych, ograniczeń związanych ze znakami towarowymi, itd.

Przyjmuję do wiadomości, że wyrażonej niniejszym zgody nie mogę cofnąć i że tekst/grafika, na którego/-ej wykorzystanie wyraziłem zgodę może być bezterminowo przechowywany/-a w projektach Wikimedia.

DATA, IMIĘ i NAZWISKO WŁAŚCICIELA PRAW AUTORSKICH

Przy czym w opisie plikow wypelnij prosze szablonik {{Plik}} podajac WSZYSTKIE dane. Autora (imie i nazwisko dziadka), zrodlo, date etc. Wypelniony szablonik wklej na strone opisu grafiki razem z poprawnym szablonem licencji (taki jaki poszedl do oswiadczenia powyzej). Uwaga, nie bedzie to oczywiscie szablon typu "-self". Masur juhu? 15:38, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

• dzieki!Masur juhu? 14:33, 14 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Przeniosłem twoją listę władców serbskich do artykułu o dynastii Wyszesławiców, tu bardziej pasuje. --Ałiku (dyskusja) 22:02, 17 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

To nie jest kwestia co ja uważam za pseudonaukę a co nie. Problem jest w tym, że nic szczególnego nie wiemy o Prasłowianach, a więc i o ich "genetyce". Tym bardziej nic nie wiemy o Prapraprapraprasłowianach sprzed 10 tys. laty. Pisanie czegokolwiek o tak odległych genealogiach jest zupełnie bezpodstawne. Uważam, że ten artykuł powinien pisać o jakichś bezpośrednich przodkach Słowian, o których zresztą też wiemy niewiele :) pzdr. pawelboch (dyskusja) 17:50, 24 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Zauważyłam, że jesteś pierwszym autorem tego hasła. Pamiętasz może, skąd pochodzi informacja o jej roku urodzenia i śmierci? (wstawiłeś kategorie). Nigdzie nie mogłam znaleźć tych dat, mógłbyś dodać źródło? W dodatku data urodzenia wskazywałaby, że była 11 lat starsza od swojego męża (co jest niewykluczone, choć w tamtym okresie dość mało prawdopodobne). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 11:08, 3 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Już się po Twojej wcześniejszej edycji w haśle o pani Wincencie domyśliłam, że nie możesz znaleźć ;-), więc datę usunęłam. Faktycznie podejrzane, na tę zbieżność nie zwróciłam uwagi. A przy okazji zapraszam do wikiprojektu, m.in. o kulinariach. Gytha (dyskusja) 21:53, 13 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj!

Chciałabym Cię serdecznie zaprosić do uczestnictwa w Wikiprojekcie:Życie codzienne. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 21:53, 13 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Nazwy geograficzne pochodzenia wołoskiego został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

JDavid ^dyskusja 12:47, 10 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Osady dawnych Słowian został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Hoa binh (dyskusja) 14:35, 11 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Tam i tak te linki zewnętrzne w komplecie naruszały tę zasadę (Wikipedia to nie katalog linków), co dopiero teraz zauważyłem. Na marginesie zwracam też uwagę, że tu jeśli już powinno zostać zastosowane anulowanie edycji, a nie cofnięcie (które było niezgodne z Pomoc:Cofanie zmian). Pozdrawiam Elfhelm (dyskusja) 23:31, 18 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Pisze, bo znalazłem kontakt do Ciebie w portalu kynologicznym. Pytanie: czy zostawienie tych treści jest zgodne z prawdą? Nie znam się na uprawnieniach hodowlanych, więc nie wiem czy prawidłowo zrobiłem dwukrotnie przywracając „... Polskiej Federacji Kynologicznej lub w Klubie Psa Rasowego”. Z góry dzięki za pomoc:) Pozdrawiam H.Rabiega (dyskusja) 15:42, 22 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Odp:Pseudohodowla

Dzięki za wyczerpujące zreferowanie zawiłości wokół pseudohodowli. Pozdrawiam H.Rabiega (dyskusja) 17:28, 25 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Ad:Inochód

A źródło? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:30, 9 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Hej, powinnam do Ciebie może najpierw napisać jak revert zrobiłam. Oczywiście, to nie kwestionuję faktu dodanego przez Ciebie, ale dobrze to byłoby uźródłowić (co już zrobiłeś :), ale przyznam, że jest jeszcze jeden powód dla którego to zrobiłam. Z doświadczenia wiem, że zaraz znajdzie się tam cała lista ras psów u których inochód występuje. Po prostu to potem idzie lawinowo, tak jak na przykład w niektórych hasłach dotyczących danych ras psów są rozwijane sekcje w jakich to różnych serialach dana rasa występowała i już leci. I chciałam temu zapobiec, ale spoko będziemy mieć w obserwowanych :) pozdrawiam Pleple2000 (dyskusja) 20:45, 9 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

• Dzięki za źródło. Co do uwagi @Pleple2000 to nie rozumiem dlaczego takiej listy nie miałoby być. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:33, 9 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Stęp (chód). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Pablo000 (dyskusja). 12:56, 12 sty 2015 (CET).)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Kłus (chód). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Pablo000 (dyskusja). 13:04, 12 sty 2015 (CET).)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Galop (chód). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja). 13:08, 12 sty 2015 (CET).)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Cwał (chód). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja). 13:11, 12 sty 2015 (CET).)[odpowiedz]

Dzień dobry Mawi -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 08:46, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Język wołoski został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Michalite (dyskusja) 16:15, 7 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 20:06, 11 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kopiec Krakusa II został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Gdarin dyskusja 10:29, 23 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Biała Chorwacja został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Witam. Jako że masz najwięcej edycji w artykule Biała Chorwacja uznałem, że warto Cię poinformować. Pozdrawiam --matkaz1003 (dyskusja) 19:41, 15 gru 2020 (CET)[odpowiedz]