Wikipedia:Amministratori/Elezioni/Davide21

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Davide21

[modifica wikitesto]

Davide21 è stato candidato ed ha accettato.

L'elezione inizia il 9 aprile alle 20.04 e termina il 24 aprile alle 20.04.

Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 71 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80% 

Con 83 voti a favore e 17 contro Davide21 viene eletto amministratore. Complimenti!
Pro
  1. --Yerul(comlink)(Accorrete numerosi!) 20:25, 9 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  2. --Leoman3000 20:26, 9 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  3. --Amon(☎ telefono-casa...) 20:41, 9 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  4. --felisopus (abusa pure del mio tempo) e-mail 20:41, 9 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  5. Alexander VIII 20:46, 9 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  6. --Franco56 (se vuoi, rispondi) 20:48, 9 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  7. Merita fiducia. --Starlight · Ecchime! 20:56, 9 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  8. --Roberto 21:07, 9 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  9. Anche per riequilibrare l'Italia e la distribuzione di sysop. Ilario^_^ - msg 21:15, 9 apr 2007 (CEST)[rispondi]
    --dario ^_^ (cossa ghe se?) 21:16, 9 apr 2007 (CEST)cambio --dario ^_^ (cossa ghe se?) 17:27, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  10. Ohh ła xéra partìa... vai Davide :-) --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 21:27, 9 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  11. Jalo 21:54, 9 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  12. --CavalloRazzo (talk) 21:58, 9 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  13. Fabio 22:27, 9 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  14. Fabexplosive L'admin col botto 22:38, 9 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  15. --RED TURTLE 23:33, 9 apr 2007 (CEST) Il "flusso catalizzatore" ti porta in dono anche il mio voto. (Marty McFly aveva già capito tutto, molti anni fà, nel 1958)[rispondi]
  16. --GS Defender 00:19, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  17. Superchilum(scrivimi) 00:29, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  18. П 01:03, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  19. --Xsamurai 04:12, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  20. Vai cumpà! :p --TØØTheLinkKiller 07:42, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  21. ...sono stufo di "lavorare" per lui...--torsolo 08:46, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  22. Non lo supportai alla prima candidatura che rifiutò, per il lavoro fatto in questi mesi appoggio l'elezione --Caulfieldimmi tutto 09:41, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  23. - Beatrix 10:18, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  24. --Checco 10:41, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  25. --Cloj 11:55, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  26. Ogni volta che ci sono io sul campo, c'è lui. E siccome io vengo ad orari variabili, evinco che lui ci sia sempre! Quel che fa sarebbe più veloce con i tastini. · ··Quątar···posta····· 12:05, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  27. Senza alcun dubbio! --Giorgio Leone 12:30, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  28. Ottimo utente, impiega il suo tempo sopratutto nel patrolling, e i tastini "cancella" e "blocco" (per i vandali) gli saranno molto utili e non affollerà più vandalismi in corso. Sarà uno dei migliori admin --Paolo · riferiscimi 12:55, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  29. Merita fiducia :) --*Raphael* *Scrivi al tuo Angelo*' 13:52, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  30. encomiabile :D --Al.freddo 13:53, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  31. Ettorre 15:45, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  32. --Orion21 16:05, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  33. Draco "Pasta d'uomo" Roboter 19:26, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  34. Helios 19:47, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  35. uno di quelli "credevo fosse già admin"... :) --AnnaLety 21:00, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  36. Fabius aka Tirinto 22:23, 10 apr 2007 (CEST) Manco m'ero accorto che fosse stato candidato, altrimenti avrei aggiunto il mio supporto... gran conflittatore in patrolling ;P[rispondi]
  37. Jaqen il Telepate 22:58, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  38. .anaconda 00:10, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  39. OK :-) --Retaggio (msg) 09:55, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  40. --Alearr 11:35, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  41. Quoto Tirinto! +1! --Sogeking un, deux, trois... 12:36, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  42. Pier Siate brevi... 12:43, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  43. Lo esorto però ad avere in futuro la mano meno pesante nell'inviare avvisi di vandalismo et similia, che guardando l'editcount mi sembrano davvero tanti. --Cotton Segnali di fumo 13:49, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  44. Vai Davide, e manganella i vandali. Sergio † The Blackcat™ 15:10, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  45. Redsun 15:40, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  46. --ChemicalBit - scrivimi 17:05, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  47. Narayan89 18:59, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  48. --kiado 22:09, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  49. è un bravo giovine --Inviaggio 22:10, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  50. --Actarux 00:28, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  51. --Ligabo 09:33, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  52. - quasi quasi gli voterei contro, almeno non mi precede nei rollback -:D - --Klaudio 09:57, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  53. --Pietrodn · blaterami 17:38, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  54. --KS«...» 00:31, 13 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  55. Cruccone (msg) 01:02, 13 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  56. Sannita - L'admin (a piede) libero 01:18, 13 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  57. --Elcairo 15:28, 13 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  58. Secondo me quando si vota un admin occorre confrontare i motivi per votare pro e quelli per votare contro. Se i primi risultano avere più peso dei secondi allora si dovrebbe votare pro. Nel caso specifico di Davide il difetto segnalato da Berto non mi sembra in grado di bilanciare tutti i motivi che si avrebbero per votargli pro. Quindi a tal proposito mi sembra che per un difettuccio si stia perdendo la possibilità di eleggere un utente che potrebbe essere davvero un ottimo admin: è esperto, è un'assiduo patrollatore, uno dei migliori, (basti guardare i suoi contributi), non ha mai fatto contributi che avrebbero potuto scatenare dei flame, conosce bene le regole ed è sempre disponibile e comprensivo con i nuovi utenti. Mi sembra che quindi i difetti siano quasi irrilevanti rispetto a tutte le buone ragioni che spingerebbero ad eleggerlo admin.--Otrebor81 17:29, 13 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  59. —paulatz 17:47, 13 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  60. c'è bisogno di admin e sembra affidabile --Antiedipo 08:28, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  61. Mi fido di numerosi pareri espressi qui sopra, pur non conoscendolo moltissimo. Moongateclimber 09:48, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
    Davix 11:12, 14 apr 2007 (CEST) Ti ringrazio molto per la fiducia, ma non hai ancora i requisiti necessari per votare. Davide21casella postale[rispondi]
  62. --Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 14:59, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  63. Non lo conosco, se non "di sfuggita". La mia fiducia si basa sull'attività di patrolling svolta con impegno e sui pareri espressi dagli utenti che leggo in questa pagina. --Mau db 16:14, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  64. +1 Ottimo utente, attivo negli edit e nel patrolling... non so cosa volere di più! Perchè qualcuno pensa che per diventare admin occorre essere bocciati almeno una o due volte? --Luigi Vampa (Don't Abuse) 21:31, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  65. --Tanarus 00:50, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  66. Vandali tremate XD --Sailor-Sun - Io Sono Ciò Che Ho Scelto Di Essere (tutto maiuscolo) 12:53, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  67. Ci avviciniamo al quorum... --Paul Gascoigne 22:45, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]
    In realtà è già stato superato da un bel po'. --Checco 23:40, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]
    In cima sta scritto "quorum di 71 voti favorevoli"? O ho capito male io? --Paul Gascoigne 00:10, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]
    Chiedo scusa. --Checco 08:46, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  68. --F l a n k e r ✉ 12:34, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]
    --Niente in contrario (coraggio sei ad un voto......)--Loroli 14:02, 16 apr 2007 (CEST) Non hai i requisiti per votare (300 edit) Paolo · riferiscimi 14:05, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  69. Professionale e serio. --Freddyballo 15:57, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]
    credo sia quorum--Loroli 17:01, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]
    scusami nn avevo letto il messaggio
  70. mi convince --Stefano § Scrivimi 20:10, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  71. Ottimo utente. Gli do la mia piena fiducia. --RiῬɛῬɛttɛ 20:15, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  72. --Twice25·(disc.) 14:00, 20 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  73. pensavo di aver già votato, scusate il ritardo--RdocB 19:47, 20 apr 2007 (CEST)[rispondi]
    è un ottimo utente soprattutto mi ha convinto il suo contributo alla guerra dei cent'anni--max222 16:04, 21 apr 2007 (CEST) Ti ringrazio molto per la fiducia, ma non hai ancora i requisiti necessari per votare. Davide21casella postale[rispondi]
  74. puoi fare bene, ma cerca di essere meno aggressivo nelle discussioni. Andrea.gf - (parlami) 16:48, 22 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  75. E' abbastanza odiato dai vandali, e questo è un bene! Federico di Svevia 20:07, 22 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  76. Azzolutamente sì. --Pigr8 mi consenta... 22:20, 22 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  77. Ero convinto di aver già votato.--Burgundo 11:57, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  78. DDq 17:38, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  79. --Nick1915 - all you want 19:14, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  80. --Skyluke ★ 19:31, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  81. --Kaptain 12:58, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  82. --Paginazero - Ø 15:34, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  83. dopo i chiarimenti torno qui --dario ^_^ (cossa ghe se?) 17:32, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Contro
  1. --Vulkano 09:38, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  2. LV~Mi dica pure 10:05, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  3. Lo reputo un ottimo utente. Pieno di voglia di fare e buona volontà. Tuttavia tende ad essere impulsivo e ad agire prima di aver ben riflettuto sulle conseguenze delle proprie azioni. Il risultato sono spesso frasi un po' troppo acide ed asciutte che rischiano di offendere (anche senza nessuna volontà di farlo). Se in un utente (anche uno che fa patrolling) questo è un peccato veniale in un amministratore rischia di creare flame inutili che danneggerebbero sia lui che l'enciclopedia. Davide è cosciente di questi suoi limiti e quindi non credo che avrò problemi nel votargli a favore fra qualche mese. Dopo che avrà smussato un po' di angoli con l'esperienza. --J B 11:19, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
    Hi hi, in base a questa considerazione, dovremmo eliminare un buon 50% degli amministratori... --F l a n k e r ✉ 12:37, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  4. WSNT --valepert 11:45, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  5. Quoto J_B e valepert, non lo ritengo pronto al momento. FilnikMail 13:58, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  6. D.C.S. --Fεlγx, (miao) 18:28, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
    mh? · ··Quątar···posta····· 17:07, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
    Dio Ce Scampi --Fεlγx, (miao) 13:01, 13 apr 2007 (CEST)[rispondi]
    Rispetto, questo sconosciuto... --Leoman3000 14:57, 13 apr 2007 (CEST)[rispondi]
    in pieno--dario ^_^ (cossa ghe se?) 19:13, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  7. Non sono convinto. Magari in futuro. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 21:46, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  8. --Contezero 01:07, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  9. :-( --DrugoNOT 12:34, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  10. Come JB -- Saint-Just Osez! 16:22, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  11. buon utente, ma (sia detto senza offesa) non mi dà piena fiducia. --Kal - El 00:32, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]
    DD 20:45, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  12. attivo da poco tempo. rago 09:52, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  13. Sono costretto a quotare JB e lo faccio con sommo rammarico, perché ritengo l'utente un gran lavoratore ed un buon patrollatore. Sicuramente, se smusserà un po' gli angoli WSNT.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 17:57, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  14. Ruccuntu 16:39, 22 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  15. --Panairjdde 20:13, 22 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  16. dopo essermi imbattuto in un uso poco edificante della funzione di sysop in una Wikipedia dialettale cambio voto. --Brownout(dimmi tutto) 09:42, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]
    Ci sono delle cose poco chiare nella wiki in tarantino--Nick1915 - all you want 12:15, 23 apr 2007 (CEST) chiarito con Davide, cambio voto--Nick1915 - all you want 19:13, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]
    quoto i 2 utenti precendenti. --dario ^_^ (cossa ghe se?) 17:27, 23 apr 2007 (CEST) cambio --dario ^_^ (cossa ghe se?) 17:29, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]
    Premesso che non ho intenzione di farvi cambiare voto, vorrei spiegare il perché dei blocchi. I vari blocchi effettuati da me, Olando ed Elcairo sono state prove (come i conseguenti sblocchi), ero alle prime armi e ho cercato di capirci qualcosa, e ho sempre agito con il loro permesso. Tutti gli altri blocchi effettuati ad anonimi sono per giusti motivi (vandalismi, spam ecc. ...). Sperando di essermi chiarito e desolato per essere stato incompreso, grazie per l'attenzione --Davide21casella postale
    Confermo Paolo · riferiscimi 14:29, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  17. Tra tre mesi voterò sicuramente pro --Dave Black · Infastidiscimi pure 18:39, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Astenuti
  1. WSNT --yoruno sparisci sott'acqua 08:46, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  2. " --M/ 13:31, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  3. Ha fatto molte cose positive, ma mi è rimasto in memoria una sola cosa negativa --Freegiampi ccpst 19:59, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  4.  -- bs (talk) 21:35, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
    Brownout(dimmi tutto) 14:04, 12 apr 2007 (CEST) cambio voto--Brownout(dimmi tutto) 09:42, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]
    Non posso dire di conoscere a fondo questo utente anche se mi piacerebbe.Quindi mi astengo dal voto.--Serenarip 17:40, 12 apr 2007 (CEST) Anche se un voto negli astenuti è irrilevante ai fini del risultato, rispettiamo la forma: utente privo dei requisiti necessari. --Brownout(dimmi tutto) 17:42, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  5. --Alleborgo 16:13, 13 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  6. --Ermanon 18:45, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  7. Non mi convince del tutto. Inoltre ha quel fastidiosissimo template che rimane fisso quando si scorre la sua pagina utente. --Arroww 13:18, 21 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Commenti

In effetti vorrei qualche spiegazione su quanto posto all'attenzione da Brownout. Tra l'altro Olando è stato bannato per 12 anni... ma lo sa? --Checco 11:57, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Si trattava di prove in una piccola Wiki con gli altri amministratori (tra i quali c'è pure Olando, quindi nessun problema). Nulla di grave. Aspettando le spiegazioni di Davide, ribadisco il mio sostegno: non cambierò voto. --Checco 13:29, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Sì, rispondo subito. I blocchi effettuati da me ed Olando erano prove (anche i conseguenti sblocchi). Tutti gli altri blocchi effettuati ad anonimi sono per giusti motivi (vandalismi, spam ecc. ...). Sperando di essermi chiarito, --Davide21casella postale 15:06, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Ti sei chiarito benissimo. Grazie e auguri! --Checco 15:57, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Amministratori/Elezioni/Davide21&oldid=92598522"