Wikipedia:Vermittlungsausschuss/ Problem zwischen Benutzer:Alfred Grudszus und Benutzer:Gurgelgonzo

Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor. Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

Beschreibung: Am 17. Juli 2006 habe ich im Artikel Erik Zabel Informationen zu einer positiven Doping-Probe Zabels ergänzt und mit einer Quelle belegt. Mein Edit wurde umgehend von Benutzer:Alfred_Grudszus revertiert der dies damit begründete, daß solche Vorfälle auch bei vielen anderen Radrennfahrern vorkämen. Infolge der von mir angestossenen Diskussion auf Diskussion:Erik_Zabel konnte am 18. Juli 2006 eine Einigung erzielt werden, woraufhin ich den betreffenen Abschnitt am 24. Juli 2006 wieder in den Artikel einfügte. Ungeachtet dessen, daß er mit seiner Auffassung ganz alleine dastand, entfernte Benutzer:Alfred_Grudszus den betreffenden Abschnitt am 1. August 2006 jedoch erneut.

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Alfred_Grudszus Benutzer:Gurgelgonzo

Vorschlag: Benutzer:Morgenstar

Die wesentlichen Punkte wurden alle bereits von mir und anderen Benutzern in der Diskussion auf Diskussion:Erik_Zabel vorgebracht.
Benutzer:Alfred_Grudszus war IMHO bisher nicht in der Lage seine Auffassung mit ernstzunehmenden Argumenten zu untermauern. Seine Kritik beschränkt sich auf Behauptungen wie, daß Artikel anderer Radrennfahrer keine Informationen zu Dopingvorwürfen enthielten. Diese konnten problemlos widerlegt werden, auch der Artikel Jan Ullrich enthält wie man leicht nachprüfen kann einen entsprechenden Absatz. Unklar ist deshalb warum dopingbezogene Informationen gerade im Artikel Erik Zabel nicht erlaubt sein sollen, während dies in anderen Artikeln offensichtlich kein Problem ist. Benutzer:Alfred_Grudszus konnte weiterhin keine Informationen liefern die den Wahrheitsgehalt der Quelle in Frage stellen. Die Rechtfertigung seines Tuns sucht er vielmehr darin anderen Benutzern "Null Verständnis dafür, wie Texte wirken, null Verständnis für den Unterschied zwischen Fakten und Fließtext, wenig Sachverstand" vorzuwerfen.
Folgte man seiner Argumentation müssten man entweder auch in vielen anderen Artikeln wie z.B. dem von Justin Gatlin alle dopingbezogenen Informationen löschen (denn Gatlin war bis vor kurzem in den USA der Vorzeigesportler eines sauberen Leistungssportes) oder willkürlicher Zensur Tür und Tor öffnen. Dies widerspricht sowohl meiner eigenen Auffassung von dem was Wikipedia ist als auch dem Wikipediagrundsatz eines neutralen Standpunktes.

Ich glaube, Gurgelgonzo braucht eine Brille. --Alfred 12:57, 1. Aug 2006 (CEST)

1. Einfach abbrechen. Der Text über das Doping steht im Artikel. Grudszus hat ihn nur verschoben. Und ob eine Info eine eigene Überschrift erhält oder nur in einem anderen Zusammenhang, wo er auch hingehört, steht, ist nun kein Thema für einen VA! Fingalo 21:23, 4. Aug 2006 (CEST)

Schau mal, was 6 Zeilen höher steht, vielleicht wäre das auch für dich eine Anregung. Zumindest aber hättest du ja hier eine Fundstelle produziert. Versuch's weiter, vielleicht klappt's ja beim nächsten Mal... ;-) --Alfred 22:11, 4. Aug 2006 (CEST)

hatte das schon gesehen, aber das war uus Deiner antwort nicht ohne weiteres ersichtlich und hab's einfach nur verdeutlicht. Kein Grund zur Aufregung. Fingalo 20:22, 5. Aug 2006 (CEST)

Jetzt schreib ich lieber groß: "Anregung", nicht "Aufregung" hatte es geheißen. Ansonsten ist ja nichts passiert und die Masche ist ja auch nicht neu...

Gruß --Alfred 22:57, 5. Aug 2006 (CEST)