Benutzer Diskussion:Ruediger Be

Hallo Ruediger Be!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jede neue Autorin und jeden neuen Autor, die/der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autorin oder Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sechs Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an erfahrenere Autorinnen und Autoren auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm eine feste Ansprechperson für deine Anfangszeit zu finden oder über die Telefonberatung Fragen zu stellen.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 19:57, 1. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Ruediger Be,

Du bist seit heute aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.
9. Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Mit Wikipedia unterwegs ist eine Infoveranstaltung für neue Wikipedianer, zu der Du herzlich eingeladen bist.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion 17:34, 7. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Deine Anfrage

Wäre der Admin freundlich, hätte er dir angeboten, den Artikel in deinem Benutzernamensraum wieder herzustellen. Das hat zwei Vorteile: du und andere könnten den Artikel in Ruhe verbessern. Und der Artikel wäre für jedermann bei einer Löschprüfung sichtbar.

Du kannst eine solche Bitte an jeden anderen Admin stellen. Oder auch WP:AA. Und nebenbei: wenn du einen Blick auf Wikipedia:Adminwiederwahl/Toni_Müller wirfst erkennst du, das der Adnim bald zur Wiederwahl ansteht. Vielleicht möchtest du daran teilnehmen. --188.97.46.18 02:22, 19. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Danke. Ich hatte die (meiner Meinung hinreichende) Relevanz bei Toni Müller umfangreich dargelegt, er hat mich auf die Löschprüfung verwiesen. codc war dann so freundlich, mir den Artikel im BNR wieder einzustellen, mit Verschiebeschutz. Finde ich ok so. Inzwischen hat ein anderer Benutzer den Artikel dort verbessert, fand ihn demnach nicht für völlig irrelevant. --Ruediger Be (Diskussion) 08:09, 19. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Lieber Ruediger Be,

vorweg: als ich die Zeilen oben schrieb, hatte ich nicht gesehen, das der Artikel bereits in deinem BNR hergestellt wurde, Sorry dafür.

Und auch vorweg: ob der Artikel "Akademie für Tierschutz" gelöscht werden sollte oder nicht, ist nicht mein Thema. Die Frage hätte für alle Wikipedianer transparent in Wikipedia:Löschkandidaten besprochen werden sollen. Eine Entscheidung auf Löschung nach Löschdiskussion kann man "verdauen" - das Löschen per Schnelllöschantrag lässt den Autor ohnmächtig zurück. Man fühlt sich nicht nur Willkür ausgeliefert - man ist es auch! Ich kenne das Gefühl der Ohnmacht - und du vermutlich jetzt auch. Das ist demotivierend und vertreibt Autoren. Und um die Instanz des normalen Löschverfahrens wurdest du unwiederbringlich "betrogen".

Dass seitens des Admins ein glasklarer Regelverstoß vorlag, sieht man, wenn man Wikipedia:Schnelllöschantrag#Kriterien für eine Schnelllöschung durchliest. Dort findet man nicht den Hauch einer Begründung um deinen Artikel schnell zu löschen.

Und wie argumentiert der Admin? Hier argumentiert er mit WP:WSIGA und WP:RK, Beides Kriterien, die in einer Löschdiskussion geklärt werden, aber nicht in einer einsamen Adminentscheidung (im Absatz zur Relevanz bei den Schnelllöschgründen findet sich dreimal der Begriff "zweifelsfrei"!!!). Da der Admin die Regeln gut kennt, kann man davon ausgehen, das es die luftige Argumentation mit Absicht macht.

Was kannst du tun?

* als letzte Instanz Wikipedia:Löschprüfung (viel Glück dabei - die Entscheidung eines renomierten Admins wird ungern revertiert)

* m.E, ist der Vorgang ein glasklarer Rechtemissbrauch und gehört nach Wikipedia:Administratoren/Probleme. Nur - der Admin wird sich als verfolgtes Opfer darstellen und kaum ein Adminkollege wird ihn Maßregeln. Im Gegenteil: mit hoher Wahrscheinlichkeit wird dein Ruf leiden.

* du kannst den Fall auf Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Toni Müller dokumentieren

* wenn der Admin zu einer Adminwahl aufgefordert wird (davon gehe ich aus), kannst du den Fall dort diskutieren

Und um es mit Tita von Hardenberg zu sagen: bleiben Sie stark, --188.97.46.18 15:00, 19. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Danke. Ich bleibe stark.

Ich ergänze jetzt den Artikel um Argumente, die vorher wohl etwas knapp oder nicht so deutlich waren. Danach stelle ich ihn bei den Löschkandidaten zur Diskussion. --Ruediger Be (Diskussion) 16:36, 19. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Ruediger Be,

im Artikel über den tschechischen Ortsteil Panenská hast du den Begriff "Ort" durch "verlassene Ansiedlung" ersetzt. Diese Änderung stellt eine signifikante Anpassung der Faktenlage dar. Auf welcher Grundlage basiert diese Änderung? Satellitenbilder und Streetview-Aufnahmen zeigen, dass in Panenská weiterhin Menschen leben. Gruß, StMH (Diskussion) 21:34, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo StMH,

im Kasten steht dazu eine Einwohnerzahl 0, deshalb die Änderung. Das ist dann wohl falsch. Bitte mache meine Änderung rückgängig, aber im Kasten müsste die Zahl auch geändert werden. Gruß --Ruediger Be (Diskussion) 23:56, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die Einwohnerzahl im Infokasten ist nicht belegt und ich weiß auch nicht, wer diese dort eingetragen hat und auf welcher Grundlage das erfolgte. Die Quellenangaben in anderen Artikeln zu den aktuellen Einwohnerzahlen der benachbarten Orten scheinen verweiste Links zu sein. Wir sollten daher im Hinblick auf die Satellitenbilder und Streetview-Aufnahmen sowohl die Einwohnerzahl im Infokasten löschen als auch den Artikel wieder korrigieren. Gruß, StMH (Diskussion) 08:04, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Der Artikel ist zurückgesetzt. Einwohnerzahl gelöscht. Aber warum steht Einwohner als Text immer noch im Infokasten? Die Postleitzahl steht doch auch nicht drin. --Ruediger Be (Diskussion) 21:05, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Danke. Auch auf der Seite für die Vorlage der 'Infobox Ort in Tschechien' ist das Phänomen zu beobachten, dass in der Infobox der Begriff 'Einwohner' bestehen bleibt, selbst wenn dort kein Wert gesetzt wird, obwohl es nur eine Option ist. Möglicherweise ein Bug im Quellcode. Gruß, StMH (Diskussion) 22:24, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis auf die Vorlage. Ich habe jetzt mal eine Anfrage an die Vorlagenwerkstatt gestellt. Grüße --Ruediger Be (Diskussion) 10:18, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten