Benutzer Diskussion:Mirmok12

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Hallo Mirmok12,

die am 5. März 2024 um 12:34:28 Uhr von Dir angelegte Seite Carsten Reymann (Logbuch der Seite Carsten Reymann) wurde soeben um 11:58:24 Uhr gelöscht. Der die Seite Carsten Reymann löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/18._Juni_2024#Carsten_Reymann_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 11:59, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Warum löschst du pauschal kritische Bestandteile aus dem Artikel heraus, in dessen Diskussionsseite ich dich zitiert habe? --Kommajetz (Diskussion) 17:10, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe die Löschungen doch begründet, einfach nachlesen bitte. --Mirmok12 (Diskussion) 09:40, 26. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hi, danke für die Bearbeitung im Artikel von Frau Stark-Watzinger. Ich habe Deine Bearbeitung wieder eingesetzt. Ich hatte mich schlicht mit Vergehen und Vorgehen verlesen. Sorry. --Savange (Diskussion) 19:23, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Alles klar, danke dir für den Hinweis. Kann passieren. --Mirmok12 (Diskussion) 19:29, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Mirmok12, weshalb hast du meine Bearbeitung revertiert mit der Begründung tatsächlich wurde bis auf eine neue Ministerin das Kabinett nicht vereidigt, während im Zielartikel weiterhin steht: "Anschließend wurde das Kabinett von Schweitzer ernannt und im Landtag vereidigt und bestätigt." ?? Gruß, Qaswa (Diskussion) 18:24, 13. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Siehe hier: Kabinett Schweitzer. Qaswa (Diskussion) 18:29, 13. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Habe es im Artikel korrigiert. --Mirmok12 (Diskussion) 18:32, 13. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Danke. Qaswa (Diskussion) 18:53, 13. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Mirmok12,

du hast mit dieser Änderung auf Liste der Auslandsreisen von Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier den 8. August 2024 als Veröffentlichungsdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 04:03, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wann genau gab es denn deiner Meinung nach schonn Interimspräsidenten, die nicht aufgeführt wurden? Es gab schon eine Vakanz im Präsidentenamt, während der jeweils der gewählte Vizepräsident den Präsidenten vertreten hat, aber noch nie zuvor musste ein Interimspräsident ernannt werden. --Hannelsen (Diskussion) 13:09, 2. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Bernd Gaiser wurde 2019 als Interimspräsident eingesetzt. --Mirmok12 (Diskussion) 13:14, 2. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Nein. Gaiser wurde nie als Interimspräsident eingesetzt. Das wurde nur zuletzt von einem Journalisten falsch wiedergegeben. https://www.vfb.de/de/vfb/aktuell/neues/verein/2019/gremien-treffen-wichtige-entscheidungen/ --Hannelsen (Diskussion) 17:15, 2. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Laut Satzung beruft der Vereinsbeirat nach Ausscheiden des Präsidenten einen Interimspräsidenten, unabhängig von der verbliebenden Anzahl der Präsidiumsmitglieder. Gaiser wurde zum Interimspräsidenten berufen, auch wenn er bereits zuvor Mitglied des Präsidiums war. siehe https://www.esslinger-zeitung.de/inhalt.bernd-gaiser-fungiert-beim-vfb-interimsweise-als-praesident-und-bestimmt-den-kurs-bernd-gaiser-fungiert-beim-vfb-als-interimspraesident.82c3e815-8e36-4197-8075-71fd8df12029.html --Mirmok12 (Diskussion) 18:17, 2. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Falsch. Laut § 16 Abs. 6 https://www.vfb.de/?proxy=redaktion/downloads/verein/2023_Satzung_eV.pdf KANN der Vereinsbeirat einen Interimspräsidenten berufen, muss es aber nicht - und bei Gaiser ist das auch definitiv nicht geschehen, wie aus der von mir verlinkten offiziellen Mitteilung eindeutig hervorgeht. Gaiser wurde auf der VfB-Website niemals als Präsident bezeichnet, weil er es nunmal nie war, auch nicht interimsweise. --Hannelsen (Diskussion) 18:45, 2. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

@Mirmok12: auch Fan vom Vizemeister 2024? Wenn mir das vor der Saison jemand gesagt hätte, den hätte ich in die Klapse eingewiesen. Zurück zum Thema. Der Ludwigsburger Landrat, Dietmar Allgaier, ist ja nun Übergangspräsident. Ich hoffe, bei der nächsten Mitgliederversamlung wird jemand zum Präsidenten gewählt, der die Fans wieder stärker miteinbezieht. Grüße, --Holger (Diskussion) 08:03, 9. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Selbstverständlich bin ich VfBler! :) Schlimmer als Vogt wirds kaum werden... --Mirmok12 (Diskussion) 11:37, 9. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Dass er bei Brighton gelistet ist, widerspricht überhaupt nicht der Passage. Die Rückkaufoption wurde schließlich sofort gezogen. Gelistet ist er allerdings ohne Rückennummer und mWn ist er bisher im verlängerten Urlaub und nicht zurückgekehrt. --HSV1887 (Diskussion) 13:41, 5. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Was da bisher stand bzgl Kaufoption und Rückkauf war reine Spekulation. Dazu gibt es keine offiziellen Meldungen. --Mirmok12 (Diskussion) 13:47, 5. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist sauber und seriös recherchiert und wird von allen Medien so dargestellt. Nichts daran ist Spekulation. Stuttgart hatte eine Kaufoption und die gezogen. Das hat Brighton sofort mit der Rückkaufoption gekontert. Daher liegen die Transferrechte wieder dort und man verhandelt. Undav will nicht wieder nach England zurückkehren und hat das entgegen der aktuellen Darstellung im Artikel bisher auch nicht getan. Somit verbreitest du dort Falschinformationen. --HSV1887 (Diskussion) 13:53, 5. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist schlicht falsch. Es hat Gründe, warum wir uns nur auf offizielle Meldungen verlassen. Dass die Rückkaufoption gezogen wurde (deren Existenz nicht bewiesen ist), steht auch nicht im Nachweis. Dass Undav zu Brighton zurückgekehrt ist, lässt sich durch dessen Auflistung auf deren Homepage belegen. Ob Rückennummer oder nicht spielt keine Rolle. --Mirmok12 (Diskussion) 13:56, 5. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Er steht dort ohne Rückennummer und hat kein Bild, weil er eben nicht anwesend war. Natürlich steht das dort?! Und außerdem schreiben wir nicht nur mit Vereinsquellen. Das wäre auch absolut unzulässig. --HSV1887 (Diskussion) 14:51, 5. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Nochmal: Da steht, dass die Optionen existieren, nicht, dass sie gezogen wurden (was aber im Artikel steht). Er ist ein Spieler von Brighton. Dort wird er gelistet, beim VfB nicht. Die Sachlage ist glasklar. --Mirmok12 (Diskussion) 14:56, 5. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Natürlich steht das dort. Das erkennt man auch mit Leseverständnis. --HSV1887 (Diskussion) 14:59, 5. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Aha, wo genau? --Mirmok12 (Diskussion) 15:00, 5. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Gibt auch noch weitere Berichte dazu. Nicht nur diesen. Da hättest du dir ja mal die Mühe eine Google-Suche machen können. --HSV1887 (Diskussion) 15:07, 5. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Also doch kein Nachweis für die Aussage in der Quelle? --Mirmok12 (Diskussion) 15:09, 5. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Mirmok12, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:50, 5. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Danke für die Bearbeitung des Artikels über die Unruhen in Bangladesch. --Grasbeißer (Diskussion) 08:00, 9. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Mirmok12,

hast du einen Beleg dafür, dass die Kofürsten von Andorra während ihrer Amtszeit automatisch andorranische Staatsbürger werden? Ich konnte dazu nichts finden.

Viele Grüße, --Bujo (Diskussion) 13:55, 10. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

P.S. Laut französischer Wikipedia (fr:Cosuzeraineté d'Andorre) sind sie ausdrücklich keine Staatsbürger von Andorra, weil dieses keine doppelte Staatsbürgerschaft erlaubt. Laut Artikel 14 des Staatsbürgerschaftsgesetzes erhalten die persönlichen Vertreter der Kofürsten in Andorra für die Dauer ihrer Amtszeit die andorranische Staatsbürgerschaft, von den Kofürsten selbst steht dort nichts. --Bujo (Diskussion) 14:06, 10. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Alles klar, danke. --Mirmok12 (Diskussion) 16:11, 11. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Danke fürs Sichten (Konfessionsstatistik laut Zensus 2022). --81.198.116.139 14:22, 15. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Bitte ein bisschen mehr konzentrieren. Da sind teilweise grobe grammatikalische Fehler drin. Zudem schreibt man Zahlen bis zwölf aus. --Mirmok12 (Diskussion) 15:00, 15. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Mirmok12,
du hast auf der Seite Liste der Mitglieder des Sächsischen Landtags (8. Wahlperiode) eine Bearbeitung durchgeführt, obwohl die Vorlage:In Bearbeitung darauf vorhanden war. Diese ist dafür gedacht, dass der einfügende Benutzer bei größeren Bearbeitungen keine Bearbeitungskonflikte lösen muss, die durch zwischenzeitlich durchgeführte Bearbeitungen von anderen Benutzern entstanden sind.

Bitte halte dich in Zukunft daran und mache deine Bearbeitungen erst, wenn der Baustein wieder entfernt wurde, oder, wenn der Baustein sich fälschlicherweise länger als einen Tag im Artikel befindet.

Mit freundlichen Grüßen
--Berdi (Diskussion) 16:57, 4. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Mirmok,

mir fällt auf, dass Du immer wieder Personen aus Ortsartikeln löschst, weil sie noch keinen eigenen WP-Artikel haben und angibst, das seien die WP-Regeln. Zufällig hatten sich schon vor einigen Wochen unsere Wege in dieser Sache gekreuzt und ich hatte Dir damals schon gesagt, dass es nicht wahr ist, dass nur Personen mit bestehendem WP-Artikel in Ortsartikel "dürfen". Lies gerne nach: "Hat eine relevante Person noch keinen eigenen Wikipedia-Artikel, so muss die Relevanz im Listeneintrag dargelegt werden." Selbst wenn derjenige, der die Person eingetragen hat, die Relevanz nicht durch einen Zusatz dargelegt hat, ist einfach rauslöschen (Verhindern statt Verbessern) auch keine Lösung. --Schwäbin 15:18, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich bin durchaus der Meinung, dass zuerst eine Relevanz nachgewiesen werden sollte. Sonst kann man ja jede beliebige Person dort eintragen. --Mirmok12 (Diskussion) 15:19, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Du hast behauptet, die Relevanz müsse erst durch einen WP-Personenartikel erwiesen werden. Das ist nicht regelkonform. Ebenso ist es nicht konstruktiv, eine laufende Diskussion dazu auf der Artikelseite einfach zu ignorieren und selbstherrlich zu löschen. --Schwäbin 15:27, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ok, dann nimm von mir aus gerne auch den Vorsitzenden des örtliche Kegelvereins in die Liste auf... --Mirmok12 (Diskussion) 15:34, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Du weißt, dass diese Antwort albern ist. --Schwäbin 16:16, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Deine Antwort ist albern und vor allem halst du dich nicht an die Relevanzkriterien.

Wie die Schwäbin schon sagte, ist nicht nur ein WP-Artikel der die Relevanz zeigt.

Auch ignorierst du völlig, die Diskussion die ich erstelle habe und du bringt keine Beweise für eine Irrelevanz.

1) Bezüglich des Artikel der Gemeinde Altenriet haben auch andere Finanzvorstände von Bundesligisten.

Ca. 5 Finanzvorstände (aktuelle und ehemalige) haben sogar einen WP-Artikel. Nur weil diese Person keinen Artikel hat, heißt aber nicht das sie Irrelevant wäre.

2) Die zweite Person hat gegründet und betreibt den ehemals größten Youtubekanal in Deutschland. Heute noch Platz 18 in Deutschland.

Personen wie Julien Bam, Gronkh, Rewi etc. haben deutlich weniger Abonnenten als dieser Youtubuekanal, der auch einen WP-Artikel hat.

Wenn also Betreiber wie Rewi deutlich weniger Abonnenten haben aber als relevant angesehen werden, dass sie einen WP-Artikel haben.

Kann eine einfach Personen vor Ort Eintrag wohl deutlich relevant sein.

Und wir reden hier nicht über einen Vorsitzenden eines Kegelvereins.

Wie gesagt belege die Irrelevanz. in der Diskussion des Artikels.

Wikipedia sollte ein friedlicher Ort ohne Vandalismus sein. --NoelSchmidt (Diskussion) 08:47, 24. Sep. 2024 (CEST)Beantworten