Brukerdiskusjon:Danmichaelo/Arkiv/2018

Det ser ut til at UK-boten har tatt fri. --Harald Haugland (diskusjon) 8. jan. 2018 kl. 20:57 (CET)

Sannelig. Skal sparke den igang igjen. – Danmichaelo (δ) 8. jan. 2018 kl. 21:04 (CET)

Hei og godt nytt år. Er det mulig å opprette noe tilsvarende Wikipedia:Stillestående sider for diskusjonssider? Kunne kanskje være interessant å se om det er gamle kommentarer eller forslag som aldri ble besvart eller tatt tak i. Mulig en slik liste vil bli oversvømt av blp-merking og lignende, men kan prøve? Mvh. --Wikijens (diskusjon) 9. jan. 2018 kl. 14:27 (CET)

Det kan vel kanskje løses ved at sider som kun har en mal utelates? Mvh Noorse 9. jan. 2018 kl. 20:27 (CET)

Ja, det kunne være en god løsning. Regner med Danmichaelo kan vurdere den tekniske biten. Godt nytt år til deg også, Noorse, og satser på at 2018 blir et år for mer samarbeid og mindre krangling. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 9. jan. 2018 kl. 20:49 (CET)

Jeg tror ikke dette vil fungere i praksis da en bot ikke kan vurdere om siste innlegg er en løsning av en pågående sak. Et tilsvarende problem finnes med ordinære sider, de stopper ofte opp etter at de første definerende setningene er lagt til. Skulle det her gi mening så må en påvise om artiklene mangler helt bestemt innhold og derfor er utdaterte. — Jeblad 9. jan. 2018 kl. 21:23 (CET)

Det er vel mulig å tenke seg ei oversikt over diskusjonssider (til artikler) der siste emne inneholder bare ett innlegg og dette ikke er en mal. Så får en se hvor mange falske positiver som dukker opp. Hilsen GAD (diskusjon) 9. jan. 2018 kl. 21:40 (CET)

Det er nokså mange diskusjonssider som er oppfølging av en mal på subjektsiden. Det er også mange diskusjonstråder som er skapt ved substing av maler. Og så er det alle brukerdiskusjoner hvor spørsmål og svar er på forskjellige brukeres sider. Jeg har kommentert dette for flere år siden, denne måten å diskutere på er ikke god. — Jeblad 9. jan. 2018 kl. 21:46 (CET)

Mange fornuftige innspill her. I utgangspunktet hadde jeg ikke illusjoner om noe i nærheten av en perfekt "ubesvarte kommentarer"-liste, men bare en litt halvtilfeldig liste som kanskje/kanskje ikke kan være til nytte for å plukke opp noen kommentarer til artikler som ikke leses, redigeres eller overvåkes. Slik har også Wikipedia:Stillestående sider og Wikipedia:Stillestående sider/uten pekere fungert. Ikke veldig konkrete vedlikeholdslister, men en slags inspirasjonskilde som man kan bla litt i hvis man liker å rydde. --Wikijens (diskusjon) 9. jan. 2018 kl. 21:59 (CET)

God aften! Jeg ser du har tatt for deg Munchs malerier og fått de inn i wikidata. (Flott jobbet forresten. Var det gjort for hånd?) Det jeg ikke greier å finne erbilde av portrettet Ludvig Meyers barn. Har du noen forslag til hvor jeg kan finne det for så å legge det inn på Commons? Mvh Pmt (diskusjon) 15. jan. 2018 kl. 18:40 (CET)

@Pmt: Mesteparten er ikke lagt inn av meg, men jeg tok en kompletterings- og rydderunde ifb. med Europeana 100-konkurransen. Moro at du legger til P180! Du finner en liste på Diskusjon:Liste over Edvard Munchs malerier/Wikidata-test som skal være komplett etter Gerd Wolls Edvard Munch : samlede malerier. Som du ser er det mange som mangler bilde og mange er jo også i privat samling. Har ikke noen spesielle tips. – Danmichaelo (δ) 17. jan. 2018 kl. 00:47 (CET)

Hei. Ser ein del endringar av botten din der sider oppførte med same datoen vert bytte om, som her og her. Kva hender? :-) --Njardarlogar (diskusjon) 30. jan. 2018 kl. 08:22 (CET)

@Njardarlogar: Oi, det må være revisjoner som er redigert samme sekund. Kan legge på en sekundærsortering, så burde det bli stabilt. – Danmichaelo (δ) 31. jan. 2018 kl. 22:06 (CET)

Hei og godt nytt år. Har spurt deg om tilsvarende avlenking før, og foreslår nå en ny: Er det mulig å gjennomføre tilsvarende denne endringen i alle artikler hvor det forekommer (aner ikke omfanget)? Mvh. --Wikijens (diskusjon) 2. jan. 2018 kl. 14:26 (CET)

146 stykker, tar dem nå. Hvis du vil teste andre parametre kan du prøve å tilpasse dette søket. – Danmichaelo (δ) 2. jan. 2018 kl. 22:46 (CET)

Hva med denne? Jeg klarer ikke å få frem søk, men det jeg er ute etter er "anslås ([[" i wikikoden etterfulgt av årstall. Kan ta det manuelt hvis det ikke er så mange, men trenger hjelp med søket. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 7. feb. 2018 kl. 09:34 (CET)

Her: insource:/anslås \(\[\[[0-9]{4}\]\]\) til [0-9]+\.[0-9]+/ (evt. uten det siste leddet). Kan sikkert ta dem med bot. – Danmichaelo (δ) 9. feb. 2018 kl. 22:54 (CET)

Tror de er tatt nå. – Danmichaelo (δ) 10. feb. 2018 kl. 00:16 (CET)

Hei. Husker ikke om jeg har spurt om det før, men går det an å få laget noe tilsvarende Bruker:LA2/Utan brödtext men oppdatert? Mvh. --Wikijens (diskusjon) 12. feb. 2018 kl. 13:52 (CET)

Hm, sikkert mulig hvis jeg får ånden over meg :) – Danmichaelo (δ) 12. feb. 2018 kl. 19:10 (CET)

Den er grei :-) --Wikijens (diskusjon) 12. feb. 2018 kl. 21:25 (CET)

Sliter litt, ser det ut til. --J. P. Fagerback (diskusjon) 13. feb. 2018 kl. 18:46 (CET)

Fiksa! – Danmichaelo (δ) 14. feb. 2018 kl. 00:02 (CET)

Hei. Er ikke "ferdig utbygd" mere idiomatisk enn "utbygd ferdig"? Vi har over 300 forekomster av sistnevnte (stort sett kraftverksartikler skrevet over samme mal). Kunne ordstillingen snus av en bot? Mvh. --Wikijens (diskusjon) 1. feb. 2018 kl. 11:56 (CET)

Tror denne er ukontroversiell, så kjører søk-og-erstatt med DanmicholoBot nå. – Danmichaelo (δ) 1. feb. 2018 kl. 22:26 (CET)

Takk for hjelp med denne. Hva sier du til å subste alle forekomster av {{VÅ}} (i artikkelrommet)? Mvh. --Wikijens (diskusjon) 5. feb. 2018 kl. 10:21 (CET)

Ingen motforestillinger, så kjører på. – Danmichaelo (δ) 10. feb. 2018 kl. 00:20 (CET)

Takk, også for den lenger oppe. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 10. feb. 2018 kl. 10:05 (CET)

Hei. Jeg har enda et forslag, hvis det er lett å programmere boten til å finne dem: [1]. Altså endring fra bindestrek eller tankestrek til komma mellom født og død i introen. Her var det litt komplisert av ekstra luft mellom ordene. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 16. feb. 2018 kl. 11:22 (CET)

Ikke så mange, men enkelt å fikse, så fikser nå. – Danmichaelo (δ) 16. feb. 2018 kl. 23:55 (CET)

Takk! --Wikijens (diskusjon) 17. feb. 2018 kl. 10:33 (CET)

Hei igjen. Vi har mange artikler med et ekstra linjeskift etter infoboks, hvilket rykker teksten en linje ned fra toppen av artikkelen. Er det noe som kan fikses av bot, eller kan det være tilfeller hvor det er et riktig valg? Ville det eventuelt være mulig å produsere en liste som man kan gå gjennom manuelt? Mvh. --Wikijens (diskusjon) 22. feb. 2018 kl. 09:50 (CET)

Hei, kriminalteknikk er kun en av flere forensiske vitenskaper. Kriminalteknikere er politi, rettsmedisinere er leger, rettsantropologer er antropologer. Rettsmedisin har eksempelvis ingenting i kriminalteknikk å gjøre. --Annikdance (diskusjon) 24. feb. 2018 kl. 23:39 (CET)

@Annikdance: Ok, takk for at du ryddet! Har prøvd å rydde litt i interwikisituasjonen også. Men det virker ikke som forensisk vitenskap er en særlig etablert term på norsk, vet du om den er i bruk av fagfolk? «Forensikk» kunne jo vært en fin term, men den ser i enda mindre grad ut til å være i bruk. Forresten, bør vi ta bort «även forensik» fra den svenske artikkelen, eller kan det være at begrepsbruken i Norge og Sverige er ulik? Tysk wikipedia på sin side har en egen artikkel om Forensik, så der virker det ihvertfall som de prøver å skille. – Danmichaelo (δ) 25. feb. 2018 kl. 12:38 (CET)

Hei, ser at de fleste sporene etter arkivbots styringssystem er fjernet fra brukerdiskusjon:Bjørn som tegner, men det ligger fremdeles noe i arkivboksen der. Vil du være snill å se over om det er mer som må fjernes for at det ikke skal bli arkivert mer derfra? Som du kanskje har sett døde han mandag, og hilsnene kan gjerne bli liggende slik som på siden til bruker:Tronogrim. Mvh Noorse 25. feb. 2018 kl. 13:13 (CET)

Huff, nei, det hadde jeg ikke fått med meg. Men så lenge Bruker:ArkivBot/autoarkivering er fjernet vil den holde seg unna. – Danmichaelo (δ) 25. feb. 2018 kl. 14:00 (CET)

Virker som dere legger lista veldig høyt. Rina Kelly er slettet, og lista over filmer hvor hun har vært med er lang! [2] Blir litt spesielt om en sammenligner med fotball… — Jeblad 26. feb. 2018 kl. 16:56 (CET)

@Jeblad: Finnes det noe medieomtale eller andre tredjepartskilder? IMDB-lista inkluderer alt fra statistroller til "special thanks" og kortfilmer hun har laget selv. Det viktigste jeg finner er rollen som Ingeborg i Olsenbanden junior, men ønsker du en vanlig slettediskusjon kan du få det. (I parentes: Kan du slutte med «dere»? Retningslinjer for relevans utvikles i fellesskap av alle som gidder å bidra, altså av oss) – Danmichaelo (δ) 27. feb. 2018 kl. 09:34 (CET)

Hun har vært med i tre Olsenbanden Jr.-filmer. «Oss» er for meg de som skriver, «dere» er de som sletter. — Jeblad 27. feb. 2018 kl. 09:57 (CET)

Danmichaelo har startet 3113 artikler; Jeblad har slettet 2604 artikler. Hvis Jeblad ønsker å demonstrere at han ikke er en del av samarbeidet på no:wp, så var dette et dårlig eksempel. --M O Haugen (diskusjon) 27. feb. 2018 kl. 22:26 (CET)

Var det så enkelt som at dette kun var «artikler». Klikk på lenkene så ser du at dette er sider i forskjellige navnerom. Sjekker du logger vil du også se at for meg var det mye sletting i navnerom hvor andre brukere ikke hadde adgang. En jo sammenligne disse tallene med Orlands egne, han har slettet 7,159 sider og der er det i hovedsak artikler. Og så var det jo det her med å normalisere over antall bidrag – og at jeg slettes ikke er admin og ikke har vært det på mange år. — Jeblad 28. feb. 2018 kl. 05:57 (CET)

Håper denne personen får være i fred og ikke blir bruket til å lage noen form for agenda om hurtigslettede artikler. Det ville være fullstendig hensynsløst å ta denne opp til vanlig slettediskusjon. I IMBd biografien [[3]] står: «(2017/10) currently fighting with acute leukemia.» I norske aviser er det absolutt eneste treffet jeg får i en artikkel som både står på web og papir [[4]] Seher 10. juli 2016 16:32 hvor det antagelig er samme person som opptrer i bildeteksten «27-åringene Rina Kelly og Joakim Jæger Nordby er to gode venner som Glenn har blitt kjent med gjennom Ung Kreft. » Her finnes intet grunnlag for egen biografi på Wikipedia og alt vi kan ønske oss og håpe på er at kampen mot kreften lykkes og at de nærmeste slår ring rundt vedkommende og står henne bi. En slettediskusjon ville være meningsløst, utfallet gitt og jeg kan ikke forestille meg annet enn at det ville være skadelig og sårende for den personen dette dreier seg om. Her var hurtigsletting uten videre utbrodering og kommentarer eneste riktige valg. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 1. mar. 2018 kl. 22:01 (CET)

Er ingen andre enn Dyveldi som utbroderer sykehistorien, så lurer på hvem utsagnet «det ville være skadelig og sårende for den personen dette dreier seg om» er ment for? Det virker mest av alt som en trussel mot personen Dyveldi omtaler? — Jeblad 3. mar. 2018 kl. 20:57 (CET)

Nei, ærlig talt, det gjør det virkelig ikke. – Danmichaelo (δ) 4. mar. 2018 kl. 23:46 (CET)

Hei Arkivbot-fører. Ville bare påpeke en liten skjønnhetsfeil i redigeringsteksten her for arkivering av gamle tråder på Wikipedia:Torget. Må si meg litt uenig i beskrivelsen av antallet diskusjonstråder som blir arkivert der den påstår at kun 2 tråder arkiveres, men jeg teller 10 tråder hvorav tråd nr 8 har 2 undertrådsnivåer.
Er det noe å rette på ? for når jeg så på min overvåkningsside så trodde jeg at det kanskje bare var en eller kanskje 2 litt alvorlige tråder som ble arkiver men det vare bare flere relativt små, og fikk dermed feil inntrykk fra redigeringsteksten via min overvåkningsside. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 10. mar. 2018 kl. 02:42 (CET)

@Migrant: Takk for tips. Problemet viste seg å være at pywikibot ikke håndterte mellomrom i slutten av tagger, som her: </nowiki >. Har meldt det videre. – Danmichaelo (δ) 5. apr. 2018 kl. 21:58 (CEST)

Ser ut som om Zotero-scriptet ditt ender med en URL til sesjonen hos Bokhylla. I dataene en får tilbake fra Bokhylla er det imidlertid en stabil URN-lenke. Kan du fikse scriptet slik at denne brukes istedenfor sesjons-lenka? — Jeblad 17. mar. 2018 kl. 23:56 (CET)

Tenker du på sånne som denne: https://www.nb.no/items/a791b7a045f1e499a13f5b7d996c38d1 ? Det er vel Sesam-IDer hvis jeg ikke tar feil. Tror de er rimelig stabile, men det er uansett bedre å bruke URN-lenker der det finnes, så kan fikse det. – Danmichaelo (δ) 5. apr. 2018 kl. 22:02 (CEST)

Noe skjedde med boten i morges. Er det påsketrafikken, tro? --Harald Haugland (diskusjon) 2. apr. 2018 kl. 12:09 (CEST)

Hehe, nå ser det ut som den løser seg opp :) – Danmichaelo (δ) 2. apr. 2018 kl. 14:04 (CEST)

I apologize if I write in English, but I don't speak your language. I invited (many time and in many languages) the user Enzino to stop to change only the page title and change also the contents but he didn't care. The problem is on Air Italy page, that I tried to mantein in Meridiana because the article is only on Meridiana airline and before change the title an update is needed. I wanted also that the user opened a discussion on what to do: make a new page (as in English and Italian Wikipedia) or update the existing page and then change the title (as in German and French Wikipedia)? I'd like you all discuss about that and then you make a consensual decision. I know, maybe I should write this before start an edit war but I would have liked talk to the user before write here. I would point out that these are two different airlines: Air Italy (2018) is born from the merger between Meridiana and Air Italy (2005). The new airline has inherited Meridiana's ICAO and IATA codes and Meridiana callsign. --Wind of freedom (diskusjon) 4. mar. 2018 kl. 03:55 (CET)

@Wind of freedom: Thanks for reaching out and sorry it took me some time to respond. I updated the Air Italy page now. Since the history of Meridiana is quite short, I didn't split it into two different pages, but of course if anyone else would like to write a separate article on Meridiana, they're welcome. – Danmichaelo (δ) 24. apr. 2018 kl. 00:27 (CEST)

Hei! Kan du oppdatere dingsen ? Mvh. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 22. apr. 2018 kl. 19:56 (CEST)

  Gjort – Danmichaelo (δ) 23. apr. 2018 kl. 21:38 (CEST)

Takk! --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 24. apr. 2018 kl. 13:29 (CEST)

Hei! Vet du om Bruker:FLFBot er inaktiv? --Annikdance (diskusjon) 23. apr. 2018 kl. 16:17 (CEST)

Takk for tips, den hadde hengt seg opp. Nå er den i gang igjen. – Danmichaelo (δ) 23. apr. 2018 kl. 23:05 (CEST)

Veldig bra! --Annikdance (diskusjon) 24. apr. 2018 kl. 17:58 (CEST)

Er det noen som har tatt på seg ansvaret for å oppdatere Modul:Citation/CS1? Den virker litt ensom og forlatt…

Det er en del nettsted som har avgått ved døden, og hvor domenet er overtatt av diverse andre. Det er ikke uvanlig at nettstedene plukkes opp av spam-sites som så bruker dem til lenkefarmer. Det kan nesten se ut som om de går etter nettsteder som er lenket fra Wikipedia, men det er mulig at jeg er litt paranoid-konspiratorisk på dette punktet. ;)

Problemet som oppstår når vi skal unngå å lenke til disse nye spam-nettstedene er at vi må fjerne oppføringen for url i malkallet, og det skaper kaos. Antakelig er det en eller annen nokså triviell endring som skal til, men jeg har ikke mulighet til å grave meg ned i hvordan dyret fungerer.

For å gå rundt problemet har jeg begynt å bruke en lenke til example.com, dette er en standard-url som ikke brukes til noe fornuftig. — Jeblad 3. mai 2018 kl. 12:36 (CEST)

Hm, jeg liker ikke helt ideen med å fjerne URL-en helt. Hvis en skal prøve å finne igjen kilden i et eller annet webarkiv trenger en jo URL-en. Men en kunne jo fjernet lenkingen og allikevel beholdt URL-en som parameter i malen. Kanskje dette kunne slått inn når |dødlenke=ja?

Kan du prøve å foreslå det på en: Help talk:Citation Style 1? Modulen er jo utviklet på enwiki, så jeg synes det er best om videreutvikling også foregår der, så kan vi heller hente inn oppdateringer derfra nå og da. – Danmichaelo (δ) 3. mai 2018 kl. 22:48 (CEST)

Lenge siden jeg sjekket, men mener at vår utgave har et veldig stort avvik mot den engelske versjonen.

Er neimen ikke sikker på hva en bør gjøre, for ligger lenka i wikikoden så kan lenka gjenoppstå på eksterne speil. Dermed er vi med på å propagere spam.

Et eksempel på hva som er et problem er den gamle hjemmesiden til Magasinet Monitor, http://www.magasinet-monitor.net. Denne går nå til noe helt annet, og siden serveren gir riktig respons så kan den ikke hentes opp fra Internet Archive. Det er dermed litt nytteløst å beholde lenken, for den kan ikke brukes. — Jeblad 3. mai 2018 kl. 23:23 (CEST)

Den norske skal ikke avvike mye fra den engelske, importerte den sist fra engelsk i fjor sommer og prøvde å dokumentere i kommentarer hvilke endringer som måtte gjøres for å få den til å fungere her (ting som å legge til støtte for "ja"/"nei", norsk datoformat, ...), så planen min var å re-importere den fra engelsk en gang i året eller noe sånt. At lenken muligens kan bli gjenopprettet på et eksternt speil som ikke speiler malene våre synes jeg ikke virker som god nok grunn for å fjerne den. Og selv om serveren gir riktig respons kan jo gamle versjoner hentes fra webarkiv. Kan være InternetArchiveBot vil prøve å fjerne |dødlenke=ja, men det kan vel overstyres. – Danmichaelo (δ) 4. mai 2018 kl. 14:07 (CEST)

Jeg tror ikke dette er noen god løsning,[5] det er mer som å observere at «uten» skaper problemer – og så hive på enda mer av det samme. — Jeblad 21. mai 2018 kl. 21:39 (CEST)

En dårlig løsning som gjør jobben – er ikke det typisk malprogrammering på wikipedia da? Men alvorlig, si fra hvis du ser en annen løsning som ikke innebærer flere dagers arbeid. – Danmichaelo (δ) 21. mai 2018 kl. 22:04 (CEST)

Hei, jeg fjernet de siste redigeringene du foretok her, siden de førte til at ihvertfall Far og Mor, som skulle vært hentet fra den overordnede infoboksen Biografi forsvant ut av boksen. Om du har foretatt samme redigering på andre biografi-baserte maler, bør du kanskje gjennomgå dem og sjekke at de virker. Se forøvrig Jeblads innlegg over. Asav (diskusjon) 25. mai 2018 kl. 12:00 (CEST)

Ok, jeg synes mor, far, søsken og religion bare blir støy i infoboks forsker, men når fjerningen viser seg kontroversiell kan vi la det være som det var. – Danmichaelo (δ) 5. jun. 2018 kl. 22:52 (CEST)

Hei. Det ser ut som at jeg ikke helt har gjort det jeg skal etter å ha arrangert UK i uke 19. Fant ut nå at man skal gå inn på UKBot/Premieutsendelse‎ og skrive Send ut. Er det noen måte å ordne det på? PetterM (diskusjon) 28. mai 2018 kl. 21:00 (CEST)

@Pmathisen: Hei, beklager sent svar. Det går fint. Det blir bare litt kø i utsendingene da, men det løses ved å trykke "send ut" flere ganger, som jeg har gjort nuh. – Danmichaelo (δ) 5. jun. 2018 kl. 23:50 (CEST)

Hei, her ser det ut til at boten har fjernet kommentarer som bør stå[6]. Nsaa (diskusjon) 20. jul. 2018 kl. 01:15 (CEST)

@Nsaa: Trodde jeg allerede hadde svart på denne, men scriptet er ihvertfall oppdatert til å ta vare på kommentarer! Jeg tilbakestilte og kjørte det på nytt på den aktuelle siden. – Danmichaelo (δ) 30. jul. 2018 kl. 14:32 (CEST)

@Nsaa: Her har Danmichaelo lært meg noe nyttig. Hvis du vil ha med dato en artikkel ble oppdatert i tillegg til opprinnelig dato så kan du bruke koden |postcript=xxxx eller |kommentar=xxxx. Jeg pleier å sette teksten inn i klammeparenteser for å være tydelig på at det er et postscript/en kommentar. Kommentaren/postscriptet kommer tilslutt i referansen. Fungerer på samme måte som sitat, men jeg har ikke sjekket om begge deler er mulig samtidig i samme referanse. At en artikkel er oppdatert bør være synlig for leseren. Usynlige kommentarer er litt vanskelige å finne.

- Begge disse to referansene har tilleggsproblemer. [[7]] mangler medforfatterne. Den kan ha noe med at fornavn og etternavn på førsteforfatter er skilt.

- [[8]] er ganske rar. Her mangler alle forfatterne og artikkelen har i løpet av de første drøye to timene både endret forfattere og tittel på artikkelen samt at innholdet er ganske forskjellig. Versjon 1 [[9]] heter «Rapper beklager jødehets fra scenen under familiearrangement» som er den artikkeltittelen Nsaa har brukt. Neste arkiverte versjon [[10]] heter «Kohn vurderer politianmeldelse etter rappers uttalelse om jøder på familiearrangement». Dette er vel et sted hvor det bør kommenteres at det finnes to såvidt forskjellige utgaver av samme artikkel og være klart hvilken versjon av artikkelen som er brukt i artikkelen. Vi får være glade for at Wayback Machine tar vare på flere versjoner av samme nettside. Uten det hadde det vært vanskelig å henvise til denne artikkelen. Her må det jo henvises til en av de arkiverte versjonene. "Originalen" er jo ikke lenger original. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 30. jul. 2018 kl. 19:00 (CEST)

Sitering av ressurser som forandrer seg kunne sikkert vært mat for flere konferanser :) Jeg synes kommentarfeltet kan være nyttig i noen tilfeller, men det er et veldig frivillig felt å bruke. På enwiki har de fjernet det helt fra malen, men jeg synes ikke det var begrunnet så veldig godt, så vi har beholdt det i den norske oversettelsen. |postscript=-feltet vil jeg imidlertid anbefale å ikke bruke. Det fungerer, men er egentlig bare ment for tegnsetting. Ser at det ikke er dokumentert, skal fikse det. – Danmichaelo (δ) 31. jul. 2018 kl. 15:20 (CEST)

Boten har ikke registrert en innsjø i Lenvik, jfr. diskusjonssiden i wikipedia:Ukens konkurranse. --Harald Haugland (diskusjon) 16. aug. 2018 kl. 19:23 (CEST)

@Harald Haugland: Fiksa! Du finner forresten dokumentasjon av standardverdien på Mal:Ukens_konkurranse_kriterium#Bruk. – Danmichaelo (δ) 16. aug. 2018 kl. 19:43 (CEST)

Boten har ikke registrert noen aktivitet i konkurransen denne uken, slelv om det er flere påmeldte. --Harald Haugland (diskusjon) 29. aug. 2018 kl. 07:08 (CEST)

@Harald Haugland: Den kræsjet pga. en syntaksfeil. – Danmichaelo (δ) 29. aug. 2018 kl. 09:38 (CEST)

Jeg beklager, det var kanskje jeg som skapte den feilen, og takker for at du fant feilen og fikset den. Med jevnlige oppdateringer fra boten er det mer motiverende å være med i konkurransen. --Harald Haugland (diskusjon) 29. aug. 2018 kl. 15:22 (CEST)

Hei, jeg har uten videre slettet flytteforslaget ditt for gruppen Rovfugler, siden flytting ikke er et tema for andre enn Norsk navnekomité for fugl (Norsk Ornitologisk Forening), som er norsk organ som offisielt bestemmer norske navn og navnebytter på arter og grupper av fugler. Ellers kunne jeg godt vært ening med deg, men slik er det altså. tB (diskusjon) 3. okt. 2018 kl. 19:59 (CEST)

Ok, skjønner! – Danmichaelo (δ) 3. okt. 2018 kl. 20:06 (CEST)

@Tbjornstad: Hm, prøvde å sjekke Excel-filen på http://www.birdlife.no/fuglekunnskap/navn/ og da fant jeg "Falkefugler". Kan det være at de har endret den eller søker jeg på feil sted? – Danmichaelo (δ) 3. okt. 2018 kl. 20:14 (CEST)

Det må du gjerne, men vi sjekker den hver gang den oppdateres. Det er ikke gjort endringer på gruppen. Det er sånn, at selv om haukefuglene har blitt flyttet, så er det fortsatt fossile arter mellom falkefamilien og gruppen rovfugler. En annen ting, som klart framgår av rovfugl, er at rovfugl og gruppen rovfugler aldri har vært det samme. Det kan være forvirrende, derfor er de vitenskapelige navnene viktige. Som sådan følger imidlertid alle norske navn NOFs navnekomité. tB (diskusjon) 3. okt. 2018 kl. 20:23 (CEST)

Jo, jeg skjønner forsåvidt dette. Men hvor finner jeg de anbefalte norske navnene? Det står da vitterlig "Falkefugler" som norsk navn for "Falconiformes" i Excel-arket? Og i Artsdatabanken. – Danmichaelo (δ) 3. okt. 2018 kl. 20:35 (CEST)

Javisst gjør det så, ja da er det bare å flytte den til Falkefugler så fort som mulig. I så fall må omdirigeringen falkefugler slettes først. Husk at rovfugler trolig er referert mange steder og må endres. tB (diskusjon) 3. okt. 2018 kl. 20:51 (CEST)

Glimrende! Da har jeg vært en runde gjennom trefflista for «rovfugler» og ryddet. Der jeg var i tvil om betydningen lot jeg «rovfugler» stå. – Danmichaelo (δ) 3. okt. 2018 kl. 23:59 (CEST)

Låter flott! I prinsippet skal alle lenker som er lenket som [[rovfugler]] byttes, mens de som er lenket som [[rovfugl]]er skal stå. Det kan selvsagt fiinnes feil. Glimrende jobba! tB (diskusjon) 4. okt. 2018 kl. 17:29 (CEST)

Hei, jeg får 500 - Internal Server Error når jeg klikker på lenken til stemmeberettigelsesdingsen. Er det noe du kan ordne før åremålsvalget nå i november + evt. oppdatere den? --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 30. okt. 2018 kl. 15:52 (CET)

Fort gjort, takk for tips! – Danmichaelo (δ) 30. okt. 2018 kl. 23:39 (CET)

Ting kan tyde på at den ikke gjør jobben sin, se f.eks. Torget. Hilsen Nording 9. okt. 2018 kl. 15:22 (CEST)

Takk for tips, nå er den i sving igjen! – Danmichaelo (δ) 9. okt. 2018 kl. 20:24 (CEST)

Hmm... Nording 8. des. 2018 kl. 14:46 (CET)

@Nording: Hmm, hva mener du nå? Sikter du til at Wikipedia:Tinget#Lillebæltsbroen ikke arkiveres? Det er nok samme problem ja, og vil løses ved at en legger inn tidssone i tidsstempelet. – Danmichaelo (δ) 8. des. 2018 kl. 16:08 (CET)

Jupp, men det beste ville jo vært om man klarte å få dem som bruker usignert-malene til å huske/gjøre det. Tror du Jeblads DTG-forslag har noe for seg? Nording 8. des. 2018 kl. 16:45 (CET)

HJELP - er det mulig å revidere behovet for å legge (CET) inn alle stedene hvor Mal:Usignert er brukt? Jeg og jeg antar at det gjelder en del fler enn meg sner ned i endringsmeldinger på overvåkningslista. Videre er det slik at det kommer nok aldri til å bli lagt inn (CET) i Mal:Usignert når det brukes fordi verken i en diff eller i historikken forekommer (CET). Dato og brukernavn kopieres derfra og det vil si at her vil det bli et helt endeløst vedlikeholdsbehov som aldri stopper. Det må da gå an å få ArkivBot til å forstå at den kan arkivere også når det ikke står (CET) bak dato og klokkeslett? På forhånd takk. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 8. des. 2018 kl. 20:43 (CET)

ArkivBot bruker et standardscript fra pywikibot som skal fungere på alle Wikimedia-prosjekter. Jeg tror det kan bli vanskelig å få aksept for å støtte datoer uten tidssone, og jeg vil nok helst ha tidssone med selv også siden det gjør tidsstemplene entydige. Det er ikke et absolutt must å tilføye det i gamle datoer, men endringene gjøres med botflagg nettopp for at de ikke skal behøve å dukke opp i overvåkningslista til alle. Det er også snakk om et relativt lite antall sider (~1500), så jeg forestilte meg ikke at det ville bli et problem. – Danmichaelo (δ) 8. des. 2018 kl. 21:16 (CET)

Omkring 1800 sider for mal:usignert2 og over 5000 for mal:usignert hvis jeg skal tro antall lenker inn til sidene. Videre så blir de fleste sidene ikke utsatt for arkivering og da spiller ikke datoformatet noen rolle. Hvis noen av sidene som blir arkivert får gjenglemte tråder så er det vel enkelt å legge inn et ekstra innlegg med signatur som da vil ha riktig datoformat og da blir vel hele tråden arkivert når nederste innlegg er riktig datoformatert.

- Brukerne har ingen sjanse til å se om det skal være (CET) eller (CEST). Det fremgår ikke av historikken eller differ hvilket datoformat som er brukt. Jeg klarer ikke så se for meg at usignert malene kommer til å få noen av tilleggene i fremtiden. Dette også fordi minst halvparten av der jeg ser andre bruker malene så tar de ikke med dato i det hele tatt. Jeg skjønner jo behovet for å få ting riktig, men jeg tror ikke malene noensinne kommer til å bli helt riktig brukt og jeg tenker at da kommer kanskje folk til å gi opp å bruke malene. Finnes det noen mulighet for en subste-løsning som kan gi riktige endringer? Det er det kanskje mulig å lære alle som bruker malene. Eventuelt få en tredje mal med subste-løsning? --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 8. des. 2018 kl. 21:32 (CET)

For å forklare så ønsker jeg å vise en feilmelding hvis man legger inn {{usignert}} eller {{usignert2}} med et tidsstempel uten tidssone. Det er vanskelig å få til dette bare for ny bruk av malene, ikke for eksisterende bruk. Som et alternativ til å legge inn tidssoner kunne jeg substet all eksisterende malbruk først, men det ville jo uansett dukket opp i overvåkingslisten din. Nå får jeg samtidig vasket vekk noen left-to-right-mark (u200e) som har sneket seg inn når folk har kopiert fra historikken. Tidssonen som vises i historikken er den du har satt i innstillingene dine. De klarer å legge inn tidssone på andre språkutgaver, så jeg mener vi burde klare det her også. Og det er heller ikke nybegynnere på Wikipedia som bruker malene {{usignert}} og {{usignert2}}. Det er ikke sikkert det hjelper med en rød feilmelding, men verdt å prøve synes jeg. Når det gjelder antall sider (~1500) så tok jeg det fra antall sider i Kategori:Usignert-maler uten tidssone, som er kategorien jeg jobber meg gjennom. – Danmichaelo (δ) 8. des. 2018 kl. 21:44 (CET)

Tror det er greit å legge til tidssone, selv om det blir litt spekulativt for brukere en ikke vet hvor er. Dette er et internasjonalt prosjekt, og selv om det nok er mange som bruker CET/CEST så er den nok noen utenfor denne tidssona. Hvis tidssone ikke er angitt så vil tid på prosjektet følge servertid, og dette er prosjektets tid aka {{LOCALTIME}}, som i dette tilfellet er CET/CEST såvidt jeg husker. — Jeblad 8. des. 2018 kl. 21:54 (CET)

Disse feilmeldingene betyr egentlig at det beste er å ikke legge inn dato i malen i det hele tatt eventuelt legge datoen utenfor malen. Ber om at det ikke produserer feilmeldinger når det mangler dato helt. Å legge inn slike maler må være enkelt, dvs kopier fra differ og historikker. Jeg ser virkelig ikke behovet for å få inn tidssone her. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 8. des. 2018 kl. 22:14 (CET)

Gis ikke feilmelding når datofeltet utelates, nei. Men hvis dette er så ille at man heller lar være å legge inn dato får jeg vurdere å skjule feilmeldingen og heller la boten min kjøre jevnlig og spekulativt legge inn tidssone for dem som ikke gidder å gjøre det selv. – Danmichaelo (δ) 8. des. 2018 kl. 22:30 (CET)

Pass. Nå skal jeg gjøre meg ferdig med å sjekke ut de 86 diskusjonssidene som så langt havnet på min overvåkningsliste. Dette er ikke noe jeg vil i nærheten av å forsøke å lære folk. Jeg har da heller aldri pirket på bruk av usignert mal uten dato selv om jeg har foretrukket at det står en dato. Jeg har nok med å forklare hvordan referanser skal oppgis og vise frem referanser. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 8. des. 2018 kl. 22:39 (CET)

Foreslår at all eksisterende bruk av malene substes, og at teksten i malene endres til:

<small>— ''Dette [[Hjelp:Signatur|usignerte]] innlegget ble skrevet av'' [[Bruker:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Brukerdiskusjon:{{{1}}}|diskusjon]] · [[Special:Contributions/{{{1}}}|bidrag]]) {{{2|}}} ''([[Mal:Usignert]] lagt inn av [[Bruker:{{subst:REVISIONUSER}}|]] ~~~~~)''</small>

Altså:

— Dette usignerte innlegget ble skrevet av [[Bruker:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Brukerdiskusjon:{{{1}}}|diskusjon]] · [[Special:Contributions/{{{1}}}|bidrag]]) (Mal:Usignert lagt inn av Nording 9. des. 2018 kl. 21:42 (CET))

(Håper den siste sluttparentesen ikke ødelegger for ArkivBot.) Nording 9. des. 2018 kl. 21:42 (CET)

Nei, det burde gå bra og er en interessant idé. – Danmichaelo (δ) 9. des. 2018 kl. 22:11 (CET)

Jeg synes ikke det er morsomt å måtte be pent to ganger. Kan dette stoppes. Dette er ikke nyttig. 1) å lære folk å sette inn (CET) eller (CEST) ser jeg ingen grunn til å plage folk med. 2) Dette har ingen nytteverdi, Arkivboten kan læres til å arkivere uten 3) og om Arkivboten ikke tar opplæring dreier det seg om 1-2-3 tråder per år som trenger en ekstra signatur for å gå i arkivet. 4) Du driver nå å endrer samme diskusjonstråd opptil 3 ganger 5) Nå nærmer antall endringer på min overvåkningslistes seg 300 og det uten noen nytteverdi av redigeringene. Det spiller ingen rolle om (CET) eller (CEST) mangler. 6) En enkel løsning er å fjerne feilmeldingene som nå er lagt inn i malene og stoppe boten. 7) Feilmeldingen skal heller ikke skjules for å la boten komme inn etterpå. 8) Løsningen hvis dette ikke stopper er å slutte helt å sette dato i usignert-maler eller finne en annen måte å markere hvem som skrev og når. Jeg har sittet minst en time i dag og sjekket ut differ og har nå minst en time igjen. Det er bortkasta tid å produsere differ på folks overvåkningslister på grunn av (CET) eller (CEST) som i utgangspunktet er helt overflødige. På forhånd takk. Med hilsen. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 9. des. 2018 kl. 21:52 (CET)

@Dyveldi: Du har kanskje ikke lagt merke til det, men jeg har allerede skjult feilmeldingene – jeg har altså gjort et forsøk på komme deg i møte. Når det gjelder botredigeringene gjøres de med botflagg nettopp for at folk skal slippe å få dem i overvåkningslistene sine. Hvis du ikke ønsker å se botredigeringene kan du jo filtrere dem ut, eller føler du at du må sjekke dem? Jeg skjønner ikke helt. Når det gjelder nytteverdien er filosofien min at standardisering er bra uansett. Dette handler ikke bare om ArkivBot, men om eventuelle andre behov for å maskinelt lese datoer i fremtiden også. Om det er veldig viktig? Nei, absolutt ikke, men jeg så bare ikke at det kunne gjøre noen skade heller. Og underveis har jeg også fått ryddet opp i en del feilbruk av malen, der argumentene har vært byttet om eller der dato har vært ufullstendig. – Danmichaelo (δ) 9. des. 2018 kl. 22:07 (CET)

Sorry, dette er ikke en standardisering jeg ser noen nytte av. Du har gått gjennom ørten gamle diskusjonstråder som det ikke hadde noen betyding om det stod (CET) eller (CEST). Videre ser jeg heller ikke nytten av å endre dette i fremtiden. Det som hadde vært interessant var om det ble lagt inn dato i alle malene som manglet dato, men å gå inn i noen tusen maler hvor dette mangler ser jeg ikke verdien av å legge arbeid i. Slik dette nå har endt opp så er mitt svar, nei takk. Jeg forstår at det er moro å kjøre bot og finne på nye botoppgaver, det er synlig veldig mange ganger og det har da også blitt stoppet en del ganger (dog såvidt jeg vet ikke dine), men det grunnleggende bør være at botkjøringer bør ha en nytteverdi. Her kunne eksistert mange innfallsvinkler, men da hadde det vært på sin plass å ta en diskusjon først for å se muligheter og hva som er nyttig. Sorry, men dette var ikke greit i det hele tatt. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 10. des. 2018 kl. 05:31 (CET)

Det er ikke alltid det er lett å se noen umiddelbar nytte av standardiseringsarbeid, men når ble det et krav for Wikipedia-redigering? Grunnen til at jeg gjorde denne botkjøringen var den samme som at jeg standardiserer datoer i siteringsmaler. Du ser kanskje nytten i det ene, men ikke det andre. For meg er det det samme. At det er spesielt moro å kjøre bot per se kan jeg forøvrig avkrefte, jeg gjør botkjøringer når jeg ser et behov for det – la oss diskutere som voksne mennesker. – Danmichaelo (δ) 10. des. 2018 kl. 09:30 (CET)

Hvis Dyveldi mener at dette er unyttig og et stort problem så får vedkommende starte en diskusjon på Tinget. Selv mener jeg det er elt greit at det blir satt på tidssone i disse malene, gjerne også full dtg. — Jeblad 10. des. 2018 kl. 11:00 (CET)

Enig med Danmichaelo og Jeblad. For øvrig syns jeg maset til Dyveldi begynner å nærme seg forstyrring av Wikipedia. Nording 10. des. 2018 kl. 13:47 (CET)

Hei, på prosjektsiden Kilder lister CatWatchBot opp endringer siste ti døgn. Finnes det en enkel måte å opprette en statistikk over en litt lengre periode - f.eks. 1 år bakover i tid eller inneværende kalenderår - og sortere den etter antall artikler hver bidragsyter har funnet kilder til? Gitt den fortsatt enorme mengden kildeløse artikler vi sliter med kunne en slik "Hall of Fame" ha vært et vennlig spark bak til å engasjere seg i arbeidet med å redusere antall kildeløse artikler. Ukeskonkurranser har gitt noen kjærkomne skippertak, men skal vi få et gjennombrudd her behøves det et litt mer varig engasjement. ---- cavernia -- (diskusjon) 9. nov. 2018 kl. 21:30 (CET)

God idé! Jeg har jo ikke gjort noe med denne boten på lenge, men alle dataene ligger i en sql-database, så det burde ikke være veldig mye arbeid å generere noen sånne lister, kanskje over ukas, månedens og årets mest aktive. Kan avsløre med en gang at du ligger på topp i år forresten ;) Det hadde vært fint å fått liv i grafene igjen også, de stoppet jo opp i 2013! Skal se hva jeg kan få til. – Danmichaelo (δ) 11. nov. 2018 kl. 23:32 (CET)

Flott! ---- cavernia -- (diskusjon) 12. nov. 2018 kl. 15:02 (CET)

Hei! Mulig jeg ikke har fått det med meg; har du lagt ned overføringsverktøyet fra Oslobilder? https://tools.wmflabs.org/digitaltmuseum/transfer Det står 502 Bad Gateway nginx/1.13.6 på siden der, har gjort det en stund. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 10. des. 2018 kl. 12:07 (CET)

@Anne-Sophie Ofrim: Nei, det hadde lagt seg ned helt av seg selv :O Men nå tror jeg jeg har blåst liv i det igjen! – Danmichaelo (δ) 13. des. 2018 kl. 22:35 (CET)

Ok, takk! --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 13. des. 2018 kl. 23:07 (CET)

Hei Danmichaelo. Jeg ser at jeg har fått veldig mye poeng for å ha lagt til kilder i noen av mine nyere artikler om fremtidige verdenscupstevner i hurtigløp på skøyter. Disse er skjulte for å ha en samme type formatering på referansene, men der har ikke oppstått ennå da dette er et fremtidig sportsarrangement. Er det noen måte å utelukke ting som står skjult i teksten med <!-- xyz --> . Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 13. des. 2018 kl. 01:31 (CET)

@Migrant: Oi, ja, det skal jeg fikse! – Danmichaelo (δ) 13. des. 2018 kl. 22:38 (CET)

Ser frem til fiksen... Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 13. des. 2018 kl. 22:43 (CET)

Hmm, jeg kan ikke se noen oppdatering på dette ennå ? Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 16. des. 2018 kl. 02:24 (CET)

Nei, vært litt opptatt med andre ting, men la ut en enkel fiks nå som jeg tror vil hjelpe (diff). – Danmichaelo (δ) 16. des. 2018 kl. 09:41 (CET)

Oki, men det ser greit ut nå da, Tusen takk! :) Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 16. des. 2018 kl. 15:44 (CET)

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 47–48 i 2018. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

  {{UK premie|brun|uke=47|år=2018}}
Husk at denne ukens konkurranse er 2018/2019. Lykke til! Hilsen Astrid Carlsen (WMNO) og UKBot (diskusjon) 24. des. 2018 kl. 01:26 (CET)

Hei, har du fått med deg at denne artikkelen nå i all hast er slettenominert for å tvinge frem flyttingen du var uenig i? 109.247.27.7 30. des. 2018 kl. 14:55 (CET)

Beklager, så deg ikke før jeg sjekket sidehistorikken. Er det mulig å få innført åremål for bruk av slettesiden tror du? Det kunne vært godt med et kostskifte der, slik at søkekunnskapene til hovedbrukerne kunne blitt bedre benyttet i artikkelmassen og ikke bundet opp i lange diskusjoner. 109.247.27.7 30. des. 2018 kl. 15:02 (CET)

Synes både flytting og slettenominering er unødvendig, men har ikke noen veldig sterk mening om saken. Dy er i og for seg i sin rett til å kreve kilder. – Danmichaelo (δ) 30. des. 2018 kl. 15:42 (CET)

Da er vi enige, jeg kommer ikke til å gå innom der igjen forresten. Livet er for kort til slike nesten evigvarende diskusjoner ;) Godt 2019! 109.247.27.7 30. des. 2018 kl. 22:05 (CET)