Wikipedia:Pagine da cancellare/Antonio Lanza (vescovo)

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 3 kB.

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Voce che va in contrasto perfino con le linee guida dello stesso progetto di riferimento. Non sufficientemente enciclopedico, in questo quotando in toto le motivazioni dell'apertura della segnalazione di dubbio di enciclopedicità (mai risolto nel frattempo). Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 10:26, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

La votazione per la cancellazione termina mercoledì 15 ottobre 2008 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

Idem, per me i vescovi sono come i pokemon. Ritengo che l'essere vescovo è sufficiente per essere potenzialmente oggetto di interesse per qualcuno, ovvero per essere enciclopedici. Moongateclimber (msg) 10:33, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

• -1 Moongateclimber (msg) 10:33, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• +1 L'avessi detto io sarebbe uscito qualcuno che mi bloccava... Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 10:42, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• +1 come sopra per Loppa: sarebbe da riportare a semplificata perchè non si apre così una votazione. E cmq questo vescovo non è enciclopedico. --Antiedipo (msg) 12:09, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 Più che stub, voce dignitosissima. --Inviaggio L'argonauta attiliese 12:15, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 In questo caso, la voce non contiene solo dati, ma li contestualizza. E' uno stub IMHO accettabile. --Nicolabel (msg) 12:19, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 --Fljll Flòi (msg) 12:29, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• 0 ho ampliato la voce, mi sembra che ci possa essere qualcosa di più, ma non l'ho trovato. Finchè qualcuno non l'amplia, rimango a zero, tendente al piùuno --Marcordb (msg) 12:54, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 Ricce (msg) 12:56, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 -- Nel caso in questione mi sembra ci siano elementi di enciclopedicità (che si aggiungono all'essere stato vescovo, di per sè IMHO non sufficiente) -- Marco Piletta (msg) 12:59, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1--Perkele (msg) 13:11, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 --Goro! (msg) 14:08, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 daje al vescovo! daje al vescovo! --Borgolibero (msg) 14:10, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• +1 --Ginosal I shot the sheriff... 14:18, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• +1 voce curricolare ha solo fatto il suo mestiere. Avversario (msg) 14:28, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 IMHO tutti i vescovi sono enciclopedici per il ruolo svolto, per quanto riguarda la voce presnta buone informazioni. Autore di diversi scritti. Richiesta di cancellazione pretestuosa.--Ninni ^{“Scrivimi…”} 15:10, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 Eltharion ^Scrivimi 15:13, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 Quoto Serse. -- Raminus «…» 16:20, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• +1 --Elbloggers (msg) 16:39, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 --Tia solzago (dimmi) 17:49, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 che dire: enciclopedico senza nessun dubbio. --Cadria (msg) 18:17, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 Decisamente enciclopedico. --Valerio * 18:35, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 --Medan (msg) 19:30, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 --Sesquipedale (non parlar male) 19:38, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 --Tavyrob (msg) 21:04, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• 0 Turgon ^_^ the link killer 21:16, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• +1 --MapiVanPelt (msg) 21:20, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 Franco56 - (se vuoi, rispondi) 21:25, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 Krepideia § in fructus labore 22:45, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 enciclopedico come tutti i vescovi (ma il sondaggio che fine ha fatto?) --RR 23:05, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 Gregorovius (Dite pure) 00:15, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1--Angelo Not (msg) 11:15, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 - Beatrix (msg) 12:42, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 Klaudio (parla) 13:25, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 --SpeDIt 15:03, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 AVEMVNDI (msg) 15:38, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 --Ediedi (msg) 15:49, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• decisamente NON enciclopedico --essepoint (msg) 16:08, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 --Ponci (msg) 11:24, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• +1 Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 12:13, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 sicuramente più enciclopedico di molti giocatori di rugby e di calcio stranieri presenti in it.wiki. Nicola Romani (msg) 13:11, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 mi sembra che vi siano altri elementi oltre alla qualità di vescovo. (ma serve il sondaggio) Dedda71 (msg) 15:04, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 Come per il Loppa, mi chiedo quando finiranno queste patetiche crociate anti-cristiane... Winged Zephiro ^Scrivimi 18:41, 11 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 FrancescoRustichini (msg) 20:02, 11 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• +1 Pier ^«···» 12:23, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 Basta per pietà --Emanuele Romeres (msg) 16:00, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 Andremo avanti ancora per molto? Paolotacchi (msg) 21:59, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]
• 0 A.Bi ...con calma... 14:41, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 8 (18.6%), contrari: 35 (81.4%), astenuti: 3. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di FixBot)

La pagina rimane. --Fantomas (msg) 09:05, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]