Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/03/23

Clinto (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kommt weiter mit den absurdesten und lächerlichsten Unterstellungen an. Ich erwarte eine deutliche administrative Ansprache oder Sperre[1]. --StG1990 Disk. 00:47, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich würde an dieser Stelle lieber mal den Benutzer StG1990 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) überprüfen lassen, denn ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass er hier nur seine Möglichkeiten austestet, unter Umgehung inhaltlicher Auseinandersetzungen, gegnerische Standpunkte auszuhebeln!

--Clinto 01:25, 23. Mär. 2011 (CET)

Gary Dee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht Einzelnachweise auf Knut (Eisbär), die offline markiert, aber auch mit Archivlink vorhanden sind. Bot? --deeleres _ansprechen 01:12, 23. Mär. 2011 (CET)

Tote Reflinks werden nicht gelöscht. Lies das, bevor deine Finger tippen. Du bist deiner Zeit voraus. Gruss. --Gary Dee 01:17, 23. Mär. 2011 (CET)

Bitte auch ein Auge auf den Einwerfenden, auch weiter oben, richten. --AchimP 01:25, 23. Mär. 2011 (CET)

Erl. siehe oben bei Knut (Eisbär). --Cú Faoil  RM-RH  01:29, 23. Mär. 2011 (CET)

81.210.204.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unmotivierte(?) Entfernung von Abschnitten zu antisemitischer Begriffs-Konnotation per EW [2] [3]--AchimP 01:21, 23. Mär. 2011 (CET)

Hallo Achim, die IP hat formal recht, die Quellen sind miserabel. Habe dennoch auf den richtigen Inhalt revertiert. --JosFritz 01:24, 23. Mär. 2011 (CET)

Tja, nicht für lange. Rein formal halte ich übrigens die Einschätzung der Qualität von Quellen nicht für einen Formalismus, sondern für eine Wertung. ;-) Vielleicht die IP mal ansprechen und auf die Disk. verweisen? --AchimP 01:29, 23. Mär. 2011 (CET)

Aus "Habe dennoch auf den richtigen Inhalt revertiert. " hatte ich jetzt auf Adminstatus Deinerseits geschlossen, weil solche Statements hier üblicherweise solchen vorbehalten sind. Aber Du bist keiner?! --AchimP 01:43, 23. Mär. 2011 (CET)

Nein, ist er nicht. Und hier ist erledigt, danke. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 01:45, 23. Mär. 2011 (CET)

Egal ob die IP jetzt formal recht hat oder nicht: Sie hat sich einen Editwar mit mehreren Benutzern geliefert, daher ist eine Pause angebracht. --Cú Faoil ^RM-RH 01:33, 23. Mär. 2011 (CET)

Jo. Wollte nur anregen, der IP die Grundlage für den EW zu entziehen, indem außer weltanschaulichen mehr wissenschaftliche Quellen eingebaut werden, weil das nachhaltiger ist als eine Sechs-Stunden-Sperre. Ich kümmere mich demnächst selbst drum, falls es not tut. --JosFritz 01:47, 23. Mär. 2011 (CET)

P.S.: Bitte auch Nachfolge-Accounts mal dichtmachen, besser: Artikel (halb-)sperren. Gute Nacht, --JosFritz 02:05, 23. Mär. 2011 (CET)

Seader (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) behauptet, dass Serbien Mitglied in einem zwischenstaatlichem (2 Staaten) Freihandelsabkommen ist. Dabei hat man ein Freihandelsabkommen mit einem Staat X. Editwar. Ich bin bis morgen früh weg. Guts Nächtle--Vammpi 02:00, 23. Mär. 2011 (CET)

Vammpi hat mal wieder im Artikel getobt. Er hat in der Einleitung, unbegründet, die Info rausgenommen das Serbien an weiteren Abkommen beteiligt ist als nur den beiden angegebenen. Ich habe ihm auch schon kommentiert an welchen es beteiligt ist. Also nicht Mitglied wie er es hier schreibt. MfG Seader 02:03, 23. Mär. 2011 (CET)

Serbien eine Woche in WP:DFV voll. Nutzt die Disk. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  02:06, 23. Mär. 2011 (CET)

Ulamm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Macht weiter mit unerwünschten Änderungen & Editwars im Chinabereich. Wurde bereits administrativ diesbezüglich angesprochen und auch gestern gesperrt. Siehe auch Diskussionen WP:Namenskonventionen/Tibetisch. Bitte Sperre verlängern. --Reiner Stoppok 02:08, 23. Mär. 2011 (CET)

Winkeladvokat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-EW geht mit neu beschafter (jeweils unitymedia-)Adresse weiter. Bitte geeignete Maßnahme ergreifen. --AchimP 02:07, 23. Mär. 2011 (CET)

AchimP weiß genau was zu dem Thema ? --81.210.193.21 02:23, 23. Mär. 2011 (CET)

1 Woche halb. --Cú Faoil  RM-RH  02:12, 23. Mär. 2011 (CET)

81.210.193.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und weiter geht's ... Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:81.210.204.205_.28erl..29 + [4] (+ WP:VM halbsperren? Meine Disk dann wahrscheinlich als nächstes ...) --AchimP 02:33, 23. Mär. 2011 (CET)

91.2.180.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll --StG1990 Disk. 03:06, 23. Mär. 2011 (CET)

91.2.128.0/17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vielleicht mal die Range abdichten? --StG1990 Disk. 03:10, 23. Mär. 2011 (CET)

62.2.117.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ein-Zweck-Flame-Account, unzitierbar. Wenn ich richtig sehe, statische IP? Dann auch zum Schutz der Nextage GmbH infinit sperren. --Logo 00:31, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich hab nochmal auf eine infinite Sperre verzichtet (auch wenn diese IP selbst wohl wirklich äußerst verzichtbar ist)... lasse mich da aber gerne noch overrulen, die Erle entferne ich deshalb mal vorerst wieder. --Leithian ^athrabeth _tulu 00:36, 23. Mär. 2011 (CET)

Beiträge der IP aus einem Nobelhotel gibt's erst seit vorgestern, da ist eine unbeschränkte Sperre vermutlich etwas hoch gegriffen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 01:50, 23. Mär. 2011 (CET)

Bitte erneut oder dauerhaft dichtmachen. Keine Einsicht erkennbar. --Gf1961 07:40, 23. Mär. 2011 (CET)

89.149.216.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Will Geschichtsbücher lesen gehen. Catfisheye 04:34, 23. Mär. 2011 (CET)

Ergänzend: Das Zeuch wird leicht variiert seit Monaten unter wechselnden IPs eingestellt, besonders hervorgetan hatte sich diese kanadische Range, die ich u.a. deshalb auch schon mal für einen Monat gesperrt hatte. Schon 2009 gab es ähnliches Zeuch. --Hozro 08:33, 23. Mär. 2011 (CET)

Die arische Rasse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Könnte bitte ein hier zufällig anwesender Admin den SLA erledigen. Danke. --Matthiasb (CallMeCenter) 08:02, 23. Mär. 2011 (CET)

jo --Hozro 08:19, 23. Mär. 2011 (CET)

Abbottbot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bot läuft Amok Felix ^frag 09:40, 23. Mär. 2011 (CET)

Abbottbot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) spinnt --Müdigkeit 09:44, 23. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:Herr von Quack und zu Bornhöft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --Müdigkeit 09:53, 23. Mär. 2011 (CET)

84.133.207.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Global Positioning System Felix ^frag 09:58, 23. Mär. 2011 (CET)

Müdigkeit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) braucht nen preußischen Mittwoch. --92.196.3.120 10:20, 23. Mär. 2011 (CET)

Difflink bitte oder selber Preuße sein. --Hofres 10:23, 23. Mär. 2011 (CET)

84.128.50.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Fish-guts • Disk • +/- 10:34, 23. Mär. 2011 (CET)

Gonzo.Lubitsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bringt sich mit unnötiger Polemik in ohnehin gereizte Löschdiskussion ein. Chaunzy 10:38, 23. Mär. 2011 (CET)

Einzelne Nutzer im Zusammenhang mit der Diddl-Diskussion der Polemik (noch dazu der überflüssigen) zu zeihen, ist unfreiwillig komisch. --Gonzo.Lubitsch 10:42, 23. Mär. 2011 (CET)

Das Bild hat so in der LD sicher ncihts zu suchen, ich habe es daher entfernt und hoffe, das reicht erstmal. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 10:48, 23. Mär. 2011 (CET)

85.8.93.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 10:47, 23. Mär. 2011 (CET)

158.64.52.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 10:47, 23. Mär. 2011 (CET)

79.230.174.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Fish-guts • Disk • +/- 10:51, 23. Mär. 2011 (CET)

80.138.243.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einstellen von Unsinn. 1 2 --Fish-guts • Disk • +/- 10:52, 23. Mär. 2011 (CET)

84.141.106.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Soll doch bitte draussen spielen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 10:53, 23. Mär. 2011 (CET)

217.224.229.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Spielkind: 1 - Fish-guts • Disk • +/- 10:53, 23. Mär. 2011 (CET)

91.62.117.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Fish-guts • Disk • +/- 10:54, 23. Mär. 2011 (CET)

Gammelfleischskandal (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) einziger Beitrag. --Müdigkeit 10:55, 23. Mär. 2011 (CET)

84.160.239.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Müdigkeit 10:57, 23. Mär. 2011 (CET)

Herr von Quack und zu Bornhöft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Jauchegrube auf der Disk und in Diskussionen: [5] Da Admins ja darauf stehen, wenn bestimmte Benutzer arg beleidigt werden, und sich wohl insgeheim freuen ist das natürlich just for the records. -- WSC ^® 10:02, 23. Mär. 2011 (CET)

Call me your fulfilling prophecy. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:06, 23. Mär. 2011 (CET)

Nein! Das geht wirklich nicht. Eine Benutzerseite als "schwärende Jauchegrube" zu bezeichnen impliziert einen üblen persönlichen Angriff auf die dort schreibenden Benutzer. Der Rest ist als polemische Auseinandersetzung tragbar. Minimum ist die Entfernung dieser Bemerkung.--Mautpreller 10:12, 23. Mär. 2011 (CET)

An wievielen Orten möchtest Du das diskutieren? Beide Seiten sind derzeit in der Löschdiskussion, und ich hoffe inständig, dass dort endlich mal ein Schlussstrich unter den Anlass dieses Dauerkonflikts gezogen wird. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:15, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich möchte, dass die VM ordnungsgemäß abgearbeitet wird. Ich möchte das nicht an hundert Orten diskutieren, aber so geht es nicht.--Mautpreller 10:18, 23. Mär. 2011 (CET)

+1 (zu: So geht das nicht, im Sinne der Jauchegrube) --Hofres 10:20, 23. Mär. 2011 (CET)

[BK] Ich habe diese VM ordnungsgemäß abgearbeitet. Es ist üblich, inhaltliche Konflikte, deren Lösung bereits auf einer passenden Seite (hier: LD) diskutiert wird, nicht auch noch auf VM oder andere Metaseiten zu redoublieren. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:22, 23. Mär. 2011 (CET)

Nein, hast Du nicht. Es geht hier nicht um einen inhaltlichen Konflikt.--Mautpreller 10:24, 23. Mär. 2011 (CET)

Statt perpetuierndem „Doch, hab' ich doo-hoch!“: Gelassenheit kann man lernen. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:26, 23. Mär. 2011 (CET)

Das ist nicht Gelassenheit. Ich hab die Bemerkung entfernt. Bei Wiedereinsetzung bin ich für eine kurzzeitige Benutzersperre.--Mautpreller 10:27, 23. Mär. 2011 (CET)

Du wolltest also die Löschdiskussion auf die VM verlagern? Das ist meinerseits nicht akzeptabel und führt ggf. zu einem AP. --Herr von Quack und zu Bornhöft 11:01, 23. Mär. 2011 (CET)

Wie bitte? Ich habe eine Beleidigung entfernt. Angriffe auf Personen können von jedem Benutzer entfernt werden. Die Löschdiskussion steht auf einem ganz anderen Blatt, dazu hab ich mich inzwischen auch geäußert.--Mautpreller 11:06, 23. Mär. 2011 (CET)

In der LD geht es doch gerade um diese Frage, die Du nun meinst, hier per ordre de Mufti entscheiden zu können. Komm mal wieder runter, ja? --Herr von Quack und zu Bornhöft 11:11, 23. Mär. 2011 (CET)

Mufti? Angriffe auf Personen können von jedem Benutzer entfernt werden. --Mautpreller 11:27, 23. Mär. 2011 (CET)

Seite durch smial gesperrt, hier ist jetzt explizit EOD, --He3nry Disk. 11:29, 23. Mär. 2011 (CET)

Syrcro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)inakzeptabel --Müdigkeit 10:09, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich kann nur allen empfehlen, in diesem (Dauer-)Konflikt einfach mal tief Luft zu holen und die Finger stillzuhalten. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:12, 23. Mär. 2011 (CET)

Erle entfernt. Bitte um einen Kommentar eines anderen Admins.--Müdigkeit 10:19, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich halte diesen Kommentar für genauso unpassend, wie die Jauchegrube oben. Reicht dir das? --Hofres 10:22, 23. Mär. 2011 (CET)

Jo mei, is denn schon wieder Wochenende? Stefan64 10:23, 23. Mär. 2011 (CET)

Bevor wieder ein Nichtbetroffener meint, das wieder eröffnen zu müssen: Ich habe darauf entsprechend geantwortet und sehe hier keinen Handlungsbedarf. Und um das auch mal ganz deutlich zu sagen: Ich für meinen Teil brauche kein Kindermädchen. Wenn ich mich beleidigt fühle, melde ich das schon selbst. Ich meine, es würde wesentlich zur Entspannung beitragen, wenn gewisse Leute sich hier nicht ständig um anderer Leute Angelegenheiten kümmerten. --Herr von Quack und zu Bornhöft 11:37, 23. Mär. 2011 (CET)

Wahrerwattwurm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA --Müdigkeit 10:43, 23. Mär. 2011 (CET)

Triebverzicht lesen. --Gonzo.Lubitsch 10:46, 23. Mär. 2011 (CET)

Dafür, dass der Artikel umstritten ist, kann ich aber nichts. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:49, 23. Mär. 2011 (CET)

keine Maßnahme, --He3nry Disk. 11:14, 23. Mär. 2011 (CET)

79.241.170.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale -- WSC ^® Das "Hurenkind" vom "Dödelclub" 11:01, 23. Mär. 2011 (CET)

Hat 6 Stunden Leserechte, konnte jedoch nicht verhindern das er im letzten Moment noch meine Disku beschmutzt hat. --Pittimann besuch mich 11:05, 23. Mär. 2011 (CET)

Gammelgeneral (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar:Benutzer:Gammelfleischskandal --Müdigkeit 11:13, 23. Mär. 2011 (CET)

Wrotetools (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Metagesockse Felix ^frag 11:34, 23. Mär. 2011 (CET)

93.200.43.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Fish-guts • Disk • +/- 11:37, 23. Mär. 2011 (CET)

Mobbing in der Schule (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Beständiger Vandalismus; Versionsgeschichte besteht fast nur aus Reverts. Bitte um längere Halbsperrung. --Erschaffung 11:41, 23. Mär. 2011 (CET)

193.170.209.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jonas1908 ^Frage? 11:44, 23. Mär. 2011 (CET)

79.199.178.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Jonas1908 ^Frage? 11:45, 23. Mär. 2011 (CET)

84.189.187.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jonas1908 ^Frage? 11:46, 23. Mär. 2011 (CET)

94.222.76.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jonas1908 ^Frage? 11:53, 23. Mär. 2011 (CET)

84.153.105.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jonas1908 ^Frage? 11:53, 23. Mär. 2011 (CET)

84.136.20.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Fish-guts • Disk • +/- 11:56, 23. Mär. 2011 (CET)

84.130.122.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Jonas1908 ^Frage? 12:03, 23. Mär. 2011 (CET)

79.251.147.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jonas1908 ^Frage? 12:11, 23. Mär. 2011 (CET)

212.23.128.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalenschule, bitte längerfristig. Mfg - A.S. 12:13, 23. Mär. 2011 (CET)

Noch einmal zum Mitlesen: Das ist eine statische IP, von der nur Vandalismus kommt. Mfg - A.S. 12:19, 23. Mär. 2011 (CET)

Siehe auch Benutzer:212.23.128.235, 2 Stunden sind ein bisschen wenig, bitte deutlich mehr. Gruß --Pitlane02 _disk 12:21, 23. Mär. 2011 (CET)

(Nachtrag) Leider ging grad der toolserver für /whois nicht, um die Statik der IP zu prüfen, deshalb erstmal die kurzfristige Sperre. Da aber utrace noch läuft, jetzt auf infinite korrigiert. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:24, 23. Mär. 2011 (CET)

178.142.76.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vollklappspaten Felix ^frag 12:17, 23. Mär. 2011 (CET)

84.190.164.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Amöbenhirn - A.S. 12:35, 23. Mär. 2011 (CET)

87.123.248.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 12:38, 23. Mär. 2011 (CET)

193.170.233.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) leert Teile des Artikels Venedig --Angela H. 12:46, 23. Mär. 2011 (CET)

93.209.32.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - ^ΚηœrZupator ☠  12:52, 23. Mär. 2011 (CET)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Amberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kindergarten-Deutungshoheitstreit (i.e. EditWar) auf einer Wiederwahlseite (siehe Versionsgeschichte). ----Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:38, 23. Mär. 2011 (CET)

Scheint sich erledigt zu haben, --He3nry Disk. 13:38, 23. Mär. 2011 (CET)

91.62.85.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jonas1908 ^Frage? 12:05, 23. Mär. 2011 (CET)

Wurde offenbar übersehen; seit 70 Minuten aber auch keine Edits mehr. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:17, 23. Mär. 2011 (CET)

Syrcro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [6] --Müdigkeit 12:07, 23. Mär. 2011 (CET)

Man, man, man - erst die Büchse der Pandora öffnen, dann aber nicht mit den Katastrophen leben können? Ne, Müdigkeit - mit deinen LAs hast du dir das alles selbst angetan. Mit Kritik (ob berechtigt oder nicht) mußt du nun klarkommen. Erst recht, wenn sie am Ende doch so harmlos dher kommt. Wer sich von einem Kinderreim angegriffen fühlt, sollte wohl besser etwas Pause machen. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 13:15, 23. Mär. 2011 (CET)

Muscari (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fordert unentwegt Belege für die Liste der Pornodarstellerinnen. Begründung auf Artikeldisk natürlich keine. Ansprache erfolglos--KV 28 12:53, 23. Mär. 2011 (CET)

Seite wegen Editwar zu, Benutzer angesprochen, --He3nry Disk. 13:35, 23. Mär. 2011 (CET)

213.160.31.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale: [7] --Pitlane02 _disk 13:08, 23. Mär. 2011 (CET)

Übrigens feste IP (Berufsschule), vielleicht mal etwas länger. Gruß --Pitlane02 _disk 13:11, 23. Mär. 2011 (CET)

217.93.173.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 13:56, 23. Mär. 2011 (CET)

Mautpreller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert fremde Benutzerseiten und lässt sie dann vollsperren, um den Revert seines Eingriffs in die Gestaltungshoheit des BNR zu verhindern. Dass die Löschung der Seite gleichzeitig auf den LK diskutiert wird, interessiert den Herren Administrator nicht. Felix ^frag 10:38, 23. Mär. 2011 (CET)

Quatsch. Ich habe eine beleidigende Bemerkung entfernt. Das darf jeder Benutzer. Dass Smial die Seite vollgesperrt hat, ist nicht meine Schuld, ich wollte das nicht und habe ihn in keiner Weise drum gebeten. Die Seite kann gern entsperrt werden.--Mautpreller 10:40, 23. Mär. 2011 (CET)

Geschützt hat smial, damit bleibt eine nach WP:KPA begründete Änderung durch Mautpreller, die man nicht als sinnvoll/notwendig ansehen muss, die so aber sicher kein Vandalismus ist. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 10:45, 23. Mär. 2011 (CET)

Im Rahmen der laufenden Löschdiskussion ist es ziemlich deutlicher Vandalismus. --Felix ^frag 10:46, 23. Mär. 2011 (CET)

Das bearbeiten von Seiten, deren Löschung diskutiert wird, zum Zweck die Löschgründe zu beseitigen, ist allgemein akzeptiert - und Mautpreller hat selbst angegeben, dass er seine Bearbeitung im Rahmen der normalen Regeln sieht und dass er nicht für die Löschung der Seite eintritt. Die Vollsperre durch smial kann ihm nicht zur Last gelegt werden. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 11:16, 23. Mär. 2011 (CET)

Mit anderen Worten, wir brauchen dann zukünftig gar keine Löschdiskussionen mehr zu führen, es zensiert einfach jeder munter drauflos, wie ihm grad der Sinn steht. --Herr von Quack und zu Bornhöft 13:58, 23. Mär. 2011 (CET)

Hallo Björn, muss jetzt unter jeden Diskussionsstrang EOD geschrieben werden, damit Du aufhörst? Auf den erledigt-markierte Funktionsseiten ist jetzt bitte Schluss, --He3nry Disk. 14:01, 23. Mär. 2011 (CET)

Clinto (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte unbedingt seine Sperre auf eine längere (unbeschränkte?) Zeit verlängert haben. Nach der 24 Stunden Sperre für seine Unterstellungen geht es munter damit weiter.[8] --StG1990 Disk. 11:58, 23. Mär. 2011 (CET)

Nun im Moment nimmt er Stellung zur Sperre und hat eine andere, zugegebenermaßen uneinsichtige Haltung dazu. Aber wir warten jetzt mal ab, bis die Sperre ausläuft, --He3nry Disk. 12:10, 23. Mär. 2011 (CET)

Nunja. Seine Darstellung der angeblichen Sig-Fälschunggsgeschichte lässt sich ja verifizieren. Seltsame Meldung, diese hier. TJ.MD 14:15, 23. Mär. 2011 (CET)

KV 28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mehrfaches entfernen des Belege fehlen-Bausteins in Liste der Pornodarstellerinnen, ohne Belege anzugeben Muscari 13:31, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich sehe euch beide nicht auf der Listendisk. Artikel schützen wäre das Beste. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:35, 23. Mär. 2011 (CET)

Oh, He3nry hatte den selben Gedanken. Dann auch hier: erl. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:36, 23. Mär. 2011 (CET)

Wobei das IMO ein bisschen ungleichmäßig zu behandeln ist: Die VM hier lehne ich ab, Musacari wurde angesprochen, s.o., --He3nry Disk. 13:37, 23. Mär. 2011 (CET)

Mit der Asymmetrie hast Du recht, weil KV Muscari ja auf ihrer Disk angesprochen hatte. Ich hatte soeben KV trotzdem auch auf die Listendisk hingewiesen; schadjanix. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 13:39, 23. Mär. 2011 (CET)

Vermutlich wird er es überleben ... --He3nry Disk. 13:42, 23. Mär. 2011 (CET)

jetzt erklärt mir bitte mal, warum ich auf meiner Disk administrativ ermahnt werde, die Forderung nach Belegen zu unterlassen. --Muscari 13:48, 23. Mär. 2011 (CET)

Begründung stand dabei: Die Liste enthält nur blaue Links, Belege in den darüber zu erreichenden Artikeln; Bausteine erfordern eine Begründung wozu der Beleg denn so fehlt - und die konntest/wolltest Du auf Nachfrage nicht liefern. Desweiteren hast Du den Editwar angefangen. (Und hier ist bitte nun EOD, inhaltliche Diskussion zum Thema "Mir fehlen hier Belege" bitte auf der Disksseite des Artikels führen), --He3nry Disk. 13:51, 23. Mär. 2011 (CET)

danke für die Auskunft und die absolut geniale Begründung... --Muscari 13:53, 23. Mär. 2011 (CET)

Eine Anmerkung kann/will ich mir in Hinsicht auf Benutzer:Muscari aber nicht verkneifen: Nach dessen Auffassung kann man ohne Begründung einen "Quellen-fehlen-Baustein" einfügen. Aber für die Entfernung desselben soll man wieder eine Begründung benötigen??? Genial ;)--KV 28 14:22, 23. Mär. 2011 (CET)

91.50.112.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 14:05, 23. Mär. 2011 (CET)

Habe mich bei der Begründung verklickt, Begründund war Vandalismus. --Pittimann besuch mich 14:08, 23. Mär. 2011 (CET)

91.35.189.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 14:30, 23. Mär. 2011 (CET)

178.203.188.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 14:37, 23. Mär. 2011 (CET)

84.153.205.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 15:04, 23. Mär. 2011 (CET)

Herr von Quack und zu Bornhöft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholt seinen persönlichen Angriff erneut auf seiner Diskussionsseite: [10]. Dass sich das seinen Worten nach "auf die Qualität der dort abgesonderten Beiträge" beziehe, ändert nichts daran, dass hier die Teilnehmer des Diderot-Clubs persönlich herabgewürdigt werden. So etwas kann nicht nach Opportunität behandelt werden, je nachdem, ob man die Benutzer mag oder nicht. Ich bitte um eine klare Stellungnahme eines oder mehrerer Admins dazu, je nach Inhalt der Stellungnahme auch um Sanktion.--Mautpreller 15:05, 23. Mär. 2011 (CET)

Das hat nichts mit Opportunität zu tun. Wahlfälschungsvorwürde, Honecker-Bildchen, die auf den Gegner zielen (ist doch klar), Bildchen zur Geisteskrankheits-Assoziation etc. ... da fallen mir auch keine netteren Vokabeln ein. Ich sehe da keine Herabwürdigung, denn die Beitrgenden dort sind für genau diesen Zustand der Seite verantwortlich. -- Julius1990 Disk. Werbung 15:08, 23. Mär. 2011 (CET)

Man sollte die Jauchegrube endlich beseitigen. Es ist bezeichnet, dass die Fans dieser Seite für sie Meinungsfreiheit proklamieren, die deftig geäußerte Meinung anderer aber zensiert sehen wollen. -- 80.139.22.9 15:13, 23. Mär. 2011 (CET)

Sollte es deswegen hier zu einer Benutzersperrung kommen, werde ich dieses Projekt definitiv und endgültig verlassen. Dann fehlt mir hier endgültig die Luft zum Atmen. Enzyklopädie kann in dieser unfreien Atmosphäre nicht gedeihen. Ist vielleicht die einfachste Lösung. Wenn das so gewünscht ist, bittersehr. --Herr von Quack und zu Bornhöft 15:12, 23. Mär. 2011 (CET)

Die Aussage bezieht sich auf eine Wikipediaseite, nicht auf einen bestimmten Benutzer. Ich sehe daher keinen persönlichen Angriff. Ansonsten müssten wir auch jeden sanktionieren, der von "Löschhölle", "Adminmafia" etc. spricht. Dass solche Meinungsäußerungen wenig hilfreich sind und das Diskussionsklima nicht gerade verbessern, steht auf einem anderen Blatt. Gruß, Stefan64 15:15, 23. Mär. 2011 (CET)

@Julius: " denn die Beitrgenden dort sind für genau diesen Zustand der Seite verantwortlich". Da dürftest Du Dich in einem mindestens "kleinen" Irrtum befinden - die Seite ist kein adminfreier Raum. Oder doch, Deiner Meinung nach?
@BB: Keine leeren Drohungen, bitte. TJ.MD 15:17, 23. Mär. 2011 (CET)(war BK)
@Stefan64: Worauf bezieht sich "Schwachmatenscheiße"? TJ.MD 15:20, 23. Mär. 2011 (CET)

Meine Fresse, bitte nicht übertreiben! Das war zwar ein unflätiger Vorwurf seitens Bornhöft, aber ein PA war das in keinster Weise, da niemand persönlich angegriffen worden ist. Es ist dasselbe wie wenn man sagt, alle Politiker seien korrupt. Das ist dann genauso wenig ein PA. --87.179.16.204 15:20, 23. Mär. 2011 (CET)

VM Mißbrauch. Kein PA bleibt auch auf der eigenen Benutzerseite kein PA. --93.197.32.32 15:23, 23. Mär. 2011 (CET)

Konsequenterweise ist im Falle meiner Nichtsperrung meine Benutzerseite umgehend zu entsperren, by the way. --Herr von Quack und zu Bornhöft 15:24, 23. Mär. 2011 (CET)

[11]. --85.183.3.72 15:25, 23. Mär. 2011 (CET)

keine Maßnahme, --He3nry Disk. 15:26, 23. Mär. 2011 (CET) 

Begründung: (1) Die Aussage ist offensichtlich zur Provokation der Community geschrieben und entlarvt wenn überhaupt den Schreiber und nicht die vom Antragsteller damit in Verbindung gebrachten unspezifischen Editierer einer anderen Metaseite. (2) Dass der Antragstellter nun die x-te Diskussion auf einer Metaseite zum im Prinzip gleichen Thema anfängt ist nicht dienlich. (3) Da alle anderen administrativen Handlungen diverser Metastränge konsequent versucht haben, die Frage "Grenzüberschreitung ja oder nein" auf den beiden zur Dikussion stehenden Metaseiten auf die beiden LD zu konzentrieren, mache ich das hier erneut, --He3nry Disk. 15:26, 23. Mär. 2011 (CET)

79.204.64.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in [alt-shift-c&action=history Seiteninhalt_anzeigen_[alt-shift-c]] Umweltschutz – _[D¦B] 15:07, 23. Mär. 2011 (CET)

84.190.236.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 15:10, 23. Mär. 2011 (CET)

62.47.129.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Liste deutscher Palindrome Umweltschutz – _[D¦B] 15:13, 23. Mär. 2011 (CET)

89.244.216.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in London Eye --KCMO 15:17, 23. Mär. 2011 (CET)

80.138.246.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Wolf32at 15:19, 23. Mär. 2011 (CET)

Giuseppe Maria Buonaparte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Umweltschutz – _[D¦B] 15:33, 23. Mär. 2011 (CET)

Nix Edit-War, sonder erneuter Unfugsartikel. XenonX3 - (☎:±) 15:35, 23. Mär. 2011 (CET)

Ja, tut mir Leid, ich hatte mich verklickt, meine aber, den Vorgang rechtzeitig abgebrochen zu haben … Umweltschutz – _[D¦B] 15:37, 23. Mär. 2011 (CET)

Aber wie ich seh, wurd der schon mehrmals vandalierend angelegt. Was für'n Zufall. ;-) Umweltschutz – _[D¦B] 15:38, 23. Mär. 2011 (CET)

Problem, Officer? (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Wikipedia:Auskunft/Intro --StG1990 Disk. 15:36, 23. Mär. 2011 (CET)

79.204.150.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Papier. hat schon gestern als http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/79.204.152.48 vandaliert. Umweltschutz – _[D¦B] 15:38, 23. Mär. 2011 (CET)

4fuckr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nächster Intro-Vandale, vielleicht das Intro halbsperren? --StG1990 Disk. 15:40, 23. Mär. 2011 (CET)

84.174.64.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wetzlarer Neue Zeitung Umweltschutz – _[D¦B] 15:41, 23. Mär. 2011 (CET)

93.133.150.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) zugehörige IP zur letzten Meldung, Halbsperre scheint wirklich angebracht --StG1990 Disk. 15:43, 23. Mär. 2011 (CET)

84.133.128.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Justin-Bieber-Vandalismus: 1, 2, 3 - Timk70 Frage? NL 16:06, 23. Mär. 2011 (CET)

87.170.116.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Timk70 Frage? NL 16:10, 23. Mär. 2011 (CET)

87.170.116.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Spreewald --Angela H. 16:11, 23. Mär. 2011 (CET)

Deregulator (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kwezme. - A.S. 16:35, 23. Mär. 2011 (CET)

Deregulator (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt immer dasselbe Bild in diversen Artikeln ein, bislang keine sinnvollen Edits --Angela H. 16:35, 23. Mär. 2011 (CET)

So langsam sollte wirklich etwas dagegen getan werden. Das Bild muss erstmal gelöscht werden. Sinnvolle Verwendung gibt's ja nicht. Dann wär womöglich eine Rangesperre möglich, immerhin agierte der auch als IP. Dafür jetzt in unterschiedlichen Artikeln … Aber offenbar hat der sogar alte Accounts. Umweltschutz – _[D¦B] 16:38, 23. Mär. 2011 (CET)

Bild hat SLA, den Benutzer hab ich auf der Commons-VM gemeldet. XenonX3 - (☎:±) 16:50, 23. Mär. 2011 (CET)

Letzeberger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nächster --StG1990 Disk. 16:44, 23. Mär. 2011 (CET)

Syrcro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die Bezeichnung als Affe ist mir dann doch zuviel. Herr von Quack und zu Bornhöft 13:39, 23. Mär. 2011 (CET)

Hm, Nacktaffe ist eine -wenn auch seltene- Bezeichnung für "Mensch".--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 14:46, 23. Mär. 2011 (CET)

Absurder gehts nimmer, was? --Herr von Quack und zu Bornhöft 14:56, 23. Mär. 2011 (CET)

Und sollte ein Kompliment sein? Gruß--93.197.32.32 14:49, 23. Mär. 2011 (CET)

Entweder gilt WP:KPA ausnahmslos für alle und jeden oder wir streichen von nun an diese Wikipedia-Seite. --87.179.16.204 15:15, 23. Mär. 2011 (CET)

Blöde Frage: Ist die betreffende Anzeige in etwa so gemeint: "Jemand hält dir ein Stöckchen hin und du springst"? Ist evtl. Glaskugelei, aber sollte es so ein Sprichwort geben, wäre das ganze kein PA. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 17:26, 23. Mär. 2011 (CET)

Spruch entfernt, Benutzer angesprochen. Da das offenbar schon die zweite VM heute war, wäre beim nächsten "Ausrutscher" in näherer Zukunft m.E. dann definitiv eine Auszeit angebracht. Auch das "in hitzigem Ufmeld gefallen"-Argument trägt nur eine begrenzte Strecke... -- Cymothoa Reden? Wünsche? 17:35, 23. Mär. 2011 (CET)

91.64.36.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Walter Domke - bevor noch weitere Lachanfälle kommen -- Johnny Controletti 16:47, 23. Mär. 2011 (CET)

Luftdruck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Versionsgeschichte sieht eher nicht so toll aus. Halb bis zu den Sommerferien? --Kein_Einstein 17:20, 23. Mär. 2011 (CET)

92.73.162.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jonas1908 ^Frage? 17:28, 23. Mär. 2011 (CET)

Hans-Rudolf Merz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Keine brauchbaren IP-Beiträge in der Versionsgeschichte, bitte länger halbieren. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 17:38, 23. Mär. 2011 (CET)

Das darfst Du auch selber machen, ist der dritte Knopp von rechts. --Pittimann besuch mich 17:44, 23. Mär. 2011 (CET)

109.90.224.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen zweifach mit idiotenjubel ergänzt--wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 17:39, 23. Mär. 2011 (CET)

FEX19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mehrfach den gleichen Weblink in den Artikel Kommunismus eingebaut. --wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 17:42, 23. Mär. 2011 (CET)

Vielleicht auch den artikel sperren?--wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 17:43, 23. Mär. 2011 (CET)

Der Artikel ist bereits halbgesperrt, einen Grund für mehr sehe ich im Moment nicht. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 17:47, 23. Mär. 2011 (CET)

Wo der User jetzt gespert ist wirds wohl auch kein problem mehr sein.--wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 17:50, 23. Mär. 2011 (CET)

Bristol 411 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar statt Benutzung der Disk Si!SWamP 18:11, 23. Mär. 2011 (CET)

79.232.54.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Paul von Hase --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 18:11, 23. Mär. 2011 (CET)

79.236.73.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trollt rum: 1, 2 und 3 --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 18:23, 23. Mär. 2011 (CET)

93.230.201.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

• vandaliert in Lacrosse --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 18:47, 23. Mär. 2011 (CET)

• löscht in Lacrosse --Cologinux 18:47, 23. Mär. 2011 (CET)

Arbeiterpartei Kurdistans (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In den letzten Tagen ist hier ein wahrer Streit entbrannt. Sperren und einen netralen user zur problembehandlung zuseitestellen, damit hier endlich mal kein edit-war herrscht --wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 18:52, 23. Mär. 2011 (CET)

2 Wochen Vollsperre in der falschen Version. Neutrale Vermittlung findet Ihr unter WP:3M und WP:VA. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:57, 23. Mär. 2011 (CET)

Nantes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 19:12, 23. Mär. 2011 (CET)

blunt. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert im Artikel Innocence in Danger mit dem PA Änderung von Osika gegen jeden Konsens; Keine stichhaltigen Argumente von Osika eine mit Einzelnachweis referenzierte Ergänzung betreffs der konkreten Kosten des DZI-Spendensiegels. Weder der konkrete Spiegel-Artikel mit dem referenziert wurde noch die konkrete Nennung der Kosten waren bisher in irgendeiner Form im Dissens. Deswegen sind die Sprüche im edit-Kommentar zusätzlich eine Irreführung anderer Benutzer und ein PA zwecks Rufschädigung. Eine Sperre als nachhaltige Ermahnung wegen dieser Art von Vandalismus ist bei diesem Benutzer überfälltig. --Osika 19:13, 23. Mär. 2011 (CET)

Osika will halt immer wieder was löschen, was aus einem Medium stammt dessen Weltanschauung er nicht teilt. Wurde Ewigkeiten diskutiert. Was dem Verein "lieber" ist, ist kein enzyklopädischer Inhalt. Nervt langsam… blunt. 19:17, 23. Mär. 2011 (CET)

Das ist definitv kein PA, dass blunt. Osikas Argumente nicht stichhaltig findet, sondern eine normale, sachliche Aussage. Erledigt. --Tinz 19:21, 23. Mär. 2011 (CET)

Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 19:16, 23. Mär. 2011 (CET)

Albert II. (Belgien) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus. --Athenchen ^speech 19:21, 23. Mär. 2011 (CET)

Fuchs (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) anscheinend für IPs nicht geeignet --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 19:23, 23. Mär. 2011 (CET)

80.129.248.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Herr von Quack und zu Bornhöft 19:39, 23. Mär. 2011 (CET)

Herr_von_Quack_und_zu_Bornhöft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Klappstuhl --Hobelbruder 19:42, 23. Mär. 2011 (CET)

Bitte? --Don-kun • Diskussion Bewertung 19:43, 23. Mär. 2011 (CET)

Unfug. Und hart am Rand eines VM-Missbrauchs. --Guandalug 19:43, 23. Mär. 2011 (CET)

Bitte? Siehe darüber. Ich zeige einen PA an. --Hobelbruder 19:45, 23. Mär. 2011 (CET)

(BK) M. E. bereits weit über den Rand hinaus. Vgl. auch diesen Vandalismus. --Herr von Quack und zu Bornhöft 19:47, 23. Mär. 2011 (CET)

Das genügt. 6 Stunden Pause für dich. Grüße von Jón + 19:46, 23. Mär. 2011 (CET)

130.149.17.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 19:53, 23. Mär. 2011 (CET)

200.30.142.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 19:56, 23. Mär. 2011 (CET)

Fortsetzung folgt leider unmittelbar auf die erste VM: blunt. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert weiter im Artikel Innocence in Danger per edit-war mit dem absurden Spruch -vandalismus und spekulation, was angesichts des konkreten Einzelnachweises völlig absurd ist. Eine Mitteilung betreffs der in der Kritik stehenden Spendenüberprüfbarkeit der Vereinspräsidentin ist keine Spekulation. Und der edit-Kommentar mit -vandalismus ist eine Fortsetzung der persönlichen Angriffe durch blunt. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), die endlich unterbunden werden sollten. – Osika 19:29, 23. Mär. 2011 (CET)

Fortsetzung folgte nicht auf die erste VM. Der jetzt gemeldete Diff ist von 19:12, deine Meldung war um 19:13. Bezeichne es wie du willst, in der Sachdiskussion mit diversen Benutzer zeigte sich, dass du keine stichhaltigen Argumente hast – auch wenn du jetzt versuchst dich mittels Strohmann-Taktiken und VM durchzusetzen. blunt. 20:09, 23. Mär. 2011 (CET)

Pauschal zu revertieren ohne überhaupt mal die konkrete Ergänzung zu lesen, ist eine besonders üble Form von Vandalismus. Da helfen auch keine "Strohmann"-Ausreden. – Osika 20:16, 23. Mär. 2011 (CET)

Gibt es Hoffnung für eine friedliche Lösung? -- Andreas Werle 20:17, 23. Mär. 2011 (CET)

Ja, Osika akzeptiert den Konsens auf der Disk – den wir nun wirklich intensiv genug diskutiert haben im letzten Monat – und versucht den Artikel zu erweitern ohne ausdiskutierte Abschnitt zu streichen. blunt. 20:22, 23. Mär. 2011 (CET)

Wüde es euch helfen, wenn ich den Artikel vollgesperre und eine Änderung nur nach Konsens auf der Diskseite von einem Admin eingefügt wird? -- Andreas Werle 20:37, 23. Mär. 2011 (CET)

Hier liegt eine inhaltliche Differenz vor, auch die "unfreundliche" Bewertung in der Zusammenfassung ist keine sanktionswürdige Äußerung. Angesichts diess Kommentars [12] sollte Osika seinen eigenen Tonfall überdenken. Weiter bitte auf der Diskussionsseite des Artikels. --Hans J. Castorp 20:45, 23. Mär. 2011 (CET)

Kristina Schmidt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ständige Unsinnsbeiträge --77.182.242.150 20:06, 23. Mär. 2011 (CET)

92.229.232.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 20:13, 23. Mär. 2011 (CET)

Schmallspurbahn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann sich nicht benehmen. --LHum Reserve 20:21, 23. Mär. 2011 (CET)

Muß er das? Wenn er doch zu den „Guten“ gehört. --Richard Zietz 20:38, 23. Mär. 2011 (CET)

Nicht zweckdienlicher Kommentar wird entfernt, ich spreche Schmallspurbahn zudem an. Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 20:41, 23. Mär. 2011 (CET)

Gut, also erledigt. --Erzbischof 20:43, 23. Mär. 2011 (CET)

• Acotizzi95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [13]
• Miga97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [14]
• Mikels (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [15]

Registriert zum Trollen --= 20:29, 23. Mär. 2011 (CET)

Allesamt infinit, danke für die Meldung. Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 20:33, 23. Mär. 2011 (CET)

79.247.49.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bettelt um Sperrung. Herr von Quack und zu Bornhöft 19:38, 23. Mär. 2011 (CET)

Vm wegen eines harmlosen Doppelpunktes ist eindeutig überzogen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 20:59, 23. Mär. 2011 (CET)

Es geht um den Zusammenhang, der verändert wird, wenn man die Einrückung eines Beitrages ändert. Ich halte das keineswegs für unerheblich. Aber bitte. --Herr von Quack und zu Bornhöft 22:06, 23. Mär. 2011 (CET)

87.173.65.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 21:14, 23. Mär. 2011 (CET)

Herr von Quack und zu Bornhöft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [16] ehe ichs vergesse. -- WSC ^® Das "Hurenkind" vom "Dödelclub" 22:25, 23. Mär. 2011 (CET)

Wie oft denn noch? Bitte als Selbstmeldung behandeln, da BNS und Missbrauch der VM. --Herr von Quack und zu Bornhöft 22:27, 23. Mär. 2011 (CET)

(BK) HimmelGesäßundBindfaden, habt ihr denn heute nix anderes im Kopf als euch gegenseitig auf den $%"§" zu gehen? Diese Meinungsäußerung wurde / wird an verschiedenen Stellen verhackstückt, das hier grenzt an Missbrauch der VM. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:28, 23. Mär. 2011 (CET)

„Grenzt“? --smial 22:30, 23. Mär. 2011 (CET)

Wieso "grenzt an"? Und wenn schon, von welcher Seite? --Solon de Gordion 22:32, 23. Mär. 2011 (CET)

92.228.11.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandälchen (um nicht Klappstuhl zu sagen). Herr von Quack und zu Bornhöft 23:00, 23. Mär. 2011 (CET)

Tihi - gleichzeitige Ansprache durch mich, VM durch dich und Sperre durch Armin P. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:00, 23. Mär. 2011 (CET) PS: Und das alles innerhalb von 6 Sekunden O.O

WolfgangRieger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat mehrmals meine Änderung in Äthiopisches Henochbuch grundlos rückgängig gemacht. Der Konflikt zwischen uns dreht sich darum, dass er ohne Quellen und Begründung eine Theorie als Tatsache hinstellt. Mir geht es lediglich um die Kenntlichmachung, dass dies eine Vermutung einiger/vieler Forscher ist und keine gesicherte, wissenschaftliche Erkenntnis. Ich plädiere zudem für eine Entzug seines sichtungsrechts, da bei jemand, der so mit Theorien umgeht und seine eigene Meinung offensichtlich höher als wissenschaftliche Recherche ansiedelt, dieses Privileg fehl am Platz ist. --DeX 22:09, 23. Mär. 2011 (CET)

Inhaltliche Meinungsverschiedenheiten können hier auf VM nicht entschieden werden. Dennoch hab ich die Bearbeitungen im Artikel kurz überflogen und den Eindruck gewonnen, dass eine Quellenangabe eingefügt wurde. Es wäre prima, wenn ihr euch auf einer Diskussionsseite dazu unterhalten würdet. --Howwi ^{Daham · MP} 22:18, 23. Mär. 2011 (CET)

Hmm, da hier nix mehr nachkommt, setzte ich auf erledigt. --Howwi ^{Daham · MP} 23:01, 23. Mär. 2011 (CET)

Clemens August Graf von Galen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus: Bitte die unbegrenzte Halbsperre nach der kurzfistigen Vollsperre wieder einrichten --JWBE 22:36, 23. Mär. 2011 (CET)

Bitte wieder auf Halbsperre, es gibt dort aktuell keinen Vandalismus, es handelt sich wohl um ein Missverständnis. --JosFritz 22:56, 23. Mär. 2011 (CET)

? Nix anderes als Halbsperre hat Andreas Werle gemacht. --Hozro 22:59, 23. Mär. 2011 (CET)

Dann liegt das Missverständnis auf meiner Seite und ich bitte um Entschuldigung für meinen Irrtum. Ich hatte nur die Veränderung gesehen und war davon ausgegangen, dass der Artikel schon vorher auf halb stand. Gruß, --JosFritz 23:02, 23. Mär. 2011 (CET)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:DISK ist offenbar relativ: Gestern noch selber nichts zur Sache tuend rumgesülzt [17], heute nun an der gleichen Baustelle selber als Oberzensor tätig [18]. Schöne Doppelmoral des Wiedergängers des infinit gesperrten Accounts Hans Bug. Mfg - A.S. 22:44, 23. Mär. 2011 (CET)

Belege diesen lächerlichen Vorwurf ich sei ein Wiedergänger oder schweige. Ich sehe in dieser wirren Veschwörungstheorie an dieser Stelle einen schweren persönlichen Angriff. Die Doppelmoral trifft eh eher auf Dich selbst zu, denn wenn Du zu erinnern gedenkst, die gestrige VM gegen Dich kam von Dir selbst. Und wenn Du meinst Deiner Einschätzung nach sachfremde Beiträge zu entfernen, dann darf ich wie jeder andere Benutzer das auch, und erst recht wenn es sich um offenkundige Beleidigungen zum Intelekt der Diskutanten handelt. Bitte den Melder wegen Missbrauch der VM und Verstoß gegen WP:KPA vorübergehend aus dem Verkehr ziehen. --Pfiat diΛV^¿? 22:52, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich ergänze noch, der Melder führt einen Editwar! --Pfiat diΛV^¿? 22:55, 23. Mär. 2011 (CET)

Der Account "Label5" kann es sich auch in dieser VM nicht verkneifen, mich übel zu verleumden - diesmal mit dem absolut unzutreffenden Vorwurf, ich hätte einem User auf LD mangelnde intellektuelle Fähigkeiten unterstellt. Der Account "Label5", dessen Verhaltensmuster mit fast 100 %-iger Sicherheit auf die Bug-Socke schließen lassen, ist hier der einzige, der "aus dem Verkehr [zu] ziehen" ist. Mfg - A.S. 22:58, 23. Mär. 2011 (CET)

Erledigt. "Doppelmoral" ist kein Sperrgrund. --Cú Faoil  RM-RH  23:05, 23. Mär. 2011 (CET)

(BK) Du solltest evtl. mal überdenken was das Wort verleumden bedeutet. Der Satz: Schon bezeichnend, dass die lautesten Behaltenschreier auch i.d.R. die meisten Probleme mit der Rechtschreibung haben. stammt eindeutig von Dir, ist in der LD nicht sachdienlich und unterstellt Einschränkungen in der Fähigkeit zur Anwendung der Rechtschreibung bei anderen Benutzern, also des Intellekts. Weiterhin behauptest Du weiterhin ich sei eine Bug-Socke. Das ist eine schwerwiegende Verleumdung, die ich nun erwarte, dass Du diese belegst oder aber wegen dieser Verleumdung gesperrt wirst. Du treibst es mittlerweile eindeutig zu weit! Bisher hatte ich noch gehofft Du kämst wieder zur Vernunft, aber diesbezüglich habe nun jede Hoffnung verloren. --Pfiat diΛV^¿? 23:07, 23. Mär. 2011 (CET)

Ach ja: Der Nächste, der hier Nachtritt, kommt in den Genuss einer WP:PN. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 23:09, 23. Mär. 2011 (CET)

+1. -- Andreas Werle 23:13, 23. Mär. 2011 (CET)

Acid (Browsertests) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte für IPs und Unangemeldete dicht machen, am laufenden Band diese sinnfreien und vollkommen unerwünschten Änderungen bei denen die Versionen aktualisiert werden. Die Versuche mit dicken Kommentaren selbst im Artikel das zu verhindern funktionieren nicht... --Vanger ^!–!? 22:49, 23. Mär. 2011 (CET)

109.51.216.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat eigenmächtig und zudem als Artikelersteller einen Löschhinweis entfernt, obwohl die Löschdiskussion alles andere als einhellig ist. --Altkatholik62 22:52, 23. Mär. 2011 (CET)

So nicht nachvollziehbar. Hast du die richtige Löschdiskussion verlinkt? --Hozro 23:05, 23. Mär. 2011 (CET)

Ist doch schon fast 24 Stunden her, außerdem wurde die IP dafür schon gestern von Artmax angesprochen und hat danach nicht weitergemacht. Ich bin mal so mutig und setz das als Nicht-Admin trotzdem mal auf "erledigt". @Hozro: Es geht um den Artikel hier--JonBs 23:10, 23. Mär. 2011 (CET) Sorry vertan!--JonBs 23:16, 23. Mär. 2011 (CET)

Entschuldigung, mein Fehler in der Eile. Dies ist die richtige: Wikipedia:Löschkandidaten/23._März_2011#Anton_Bauernschubert_.28LAE.29 -- Altkatholik62 23:13, 23. Mär. 2011 (CET)

Der Antragsteller weiß offenbar nicht, dass WP:LAE jedem Benutzer, natürlich auch dem Artikelersteller offensteht. Ich würde vorschlagen, ihn wegen Missbrauchs dieser Seite und zum Regelstudium einen Tag zu sperren. -- 109.51.216.208 23:16, 23. Mär. 2011 (CET)

Nachdem solche eigenmächtigen Entfernungen wiederholt vorkommen, würde ich vorschlagen, dass der IP-Nutzer den Löschantrag wiederherstellt und die siebentägige Frist für die Diskussion abwartet. Eine Sperre des Benutzers beantrage ich nicht, jedoch eine Halbsperrung der umstrittenen Seiten. -- Altkatholik62 23:20, 23. Mär. 2011 (CET)

Expressionismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 23:06, 23. Mär. 2011 (CET)

Färöer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte länger halbieren, ett nervt. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:16, 23. Mär. 2011 (CET)

Merci! --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:18, 23. Mär. 2011 (CET)

KP - kein Problem. :) -- Andreas Werle 23:20, 23. Mär. 2011 (CET)

Bulgarische Sprache (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um Benzin in der Lokomotive oder so. --20% 23:59, 23. Mär. 2011 (CET)

Mir erscheinen die Änderungen der IP sinnvoll. -- smial 00:11, 24. Mär. 2011 (CET)

Ja, mir auch, jedenfalls solange keine Belege zur Entlehnung aus dem Deutschen kommen. --20% 00:17, 24. Mär. 2011 (CET)

+1, -jkb- 00:57, 24. Mär. 2011 (CET)

Mir auch. Ich setze das zurück und hier auf erledigt. --Cú Faoil ^RM-RH 01:03, 24. Mär. 2011 (CET)

Ich bitte den allerdings den Benutzer Gary Dee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wegen Nachtretens, Wikihounding und Nichteinhalten des Hausrechts direkt zu sperren. Der hat wegen seiner unappetittlichen Blähungen Hausverbot auf meiner Disk, was er nicht einhält [19] [20] [21] [22] [23] [24]Bakulan 21:35, 23. Mär. 2011 (CET)

Hast Du ihn deswegen schon auf seiner Disk.seite angesprochen? --tsor 22:03, 23. Mär. 2011 (CET)

Tut mir leid, ich meinte selbstverständlich AtomSTRAHLEN (was nicht weit davon entferntliegt). Ausserdem steht da nichts von Hausverbot. Grüsse -- Gary Dee 22:04, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich habe ihm die VM durchgegeben. Das ist ja nicht der erste Fall und auch nicht die erste VM wegen solchen Verhaltens. Nach Benutzer:Sicherlich die ersten VM [25] deswegen abwürgte, meint er anscheinend, er könnte weiterhin seine Fäkalwitze treiben. Ich nehme die Entschuldigung nicht an. Bakulan 22:08, 23. Mär. 2011 (CET)

Nachtrag "Der Autor wurde drauf hingewiesen, künftig seine Blähungen und sonstige Hinterlassenschaften in eine andere Richtung und in ziviler Form zu entsorgen." [26] Geht in dem Sinne über ein Hausverbot hinaus, richtig. Bakulan 22:11, 23. Mär. 2011 (CET)

Vier Edits in zwei Monaten (wenn auch teilweise dümmlich) sind kein Vandalismus und kein Hounding. Ein Hausverbot kannst du ihm nicht aussprechen, und wenn du es doch tust und er sich nicht dran hält, dann darf er das, außer er verstößt gegen WP:WAR oder beleidigt dich. Wenn du seine Beiträge nicht haben willst, darfst du sie löschen. --adornix 22:15, 23. Mär. 2011 (CET)

Naja, dasmit dem Hausverbotverbot war mir neu. Das ist schlicht widerholter grober Unfug (Belästigung der Allgemeinheit) und eine Form der Dauerbeleidigung die ich sehr wohl als Wikihounding werte. Bakulan 22:21, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich finde seinen heutigen Atom-Beitrag auch sehr blöd und hätte ihn von meiner Diskussionsseite sofort mit einer unfreundlichen Bemerkung gelöscht. Und wenn er laufend wieder antanzt, ist irgendwann auch der Zeitpunkt für ein administratives Eingreifen gegeben. Vielleicht kann ihn ja ein Admin bitten, diesen Quark bleiben zu lassen. Dann wäre er angesprochen worden und man könnte sich im Wiederholungsfalle darauf berufen.

So ein "Hausverbot" wird gern mal ausgesprochen und mitunter halten sich Leute auch dran :-) Aber wirklich durchsetzen kannst du das nicht, außer du löschst halt, was dich stört. Im Zweifel musst du auch von jemandem, der dich stört auf deiner Disk erreichbar sein. Mach dir nichts draus, adornix 22:26, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich hab das mitgelesen. Ich bin sicher dass Bakulan und ich am Ende die Hände reichen. ;) Gary Dee 22:32, 23. Mär. 2011 (CET)

Nun ich bin deswegen zum zweiten Mal auf VM gegangen, habe mich sehr deutlich verärgert gezeigt und um Unterlassung gebeten, die Vorfälle hören nicht auf. Da erwarte ich mir schon ein administratives Eingreifen. Eine deutliche Ansprache wäre das mindeste, nachdem er auch hier auf VM kein Einsehen zeigt. Ich kann das auch deswegen nicht nachvollziehen, als ich so gut wie keine inhaltlichen Überschneidungen habe. Ich fass die Pranke nicht an. Bakulan 22:32, 23. Mär. 2011 (CET)

Lass gut sein. Frieden sei mit uns. Man kann es übertreiben (apropos Wikihounding), was genauso deutlich wie das hier ist. Gary Dee 22:42, 23. Mär. 2011 (CET)

Nein. Eine förmliche Entschuldigung für sein unflätiges Benehmen steht nach wie vor aus. Er möge künftig die zwischen zivilisierten Mitteleuropäern wie WP Autoren üblichen Konventionen einhalten und schlicht die Klappe bzw. weitere Öffnungen zuhalten. Bakulan 22:50, 23. Mär. 2011 (CET)

Hättest du diese Frage (Versuchs nochmal ohne Bild...) ohne Revert gestellt, wäre es kein Problem gewesen; so jedenfalls nicht. Grüße Gary Dee 00:49, 24. Mär. 2011 (CET)

Unfälle im Kernkraftwerk Fukushima I (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Bakulan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Die beiden liefern sich seit ca. einen Tag mit zunehmender Frequenz einen EW um die Einleitung des Artikels, u.a.

[27] [28] [29] [30] [31] [32] [33]

Ich habe es mit einer Konsensfindung zuerst direkt im Artikel und dann via Disk versucht, aber ohne Erfolg. Ich bitte um Admin-Ansprache beider Benutzer.--PM3 21:20, 23. Mär. 2011 (CET)

Geht um die zeitliche Reihenfolge bei der Einleitung, [34]EW ist deutlich übertrieben. Das ist auf der Disk zu lösen. Bakulan 21:54, 23. Mär. 2011 (CET)

5mal hin und her, nur um den eigenen Standpunkt durchzusetzen (hab mir jetzt nicht die Mühle gemacht, auch noch eure älteren Edits unter den 1000 übrigen rauszufischen) ist ein EW. --PM3 23:22, 23. Mär. 2011 (CET)

Diefarbeblau (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beteiligt sich nun auch an dem EW um die Einleitung mit seiner Version Nr. 3 der Dinge. [35] Ältere Edits von ihm kann raussuchen, wenns sein muss, aber man siehts auch schon an dem Kommentar. Diefarbeblau war derjenige, der gestern mit dem Einfügen von POVs angefangen hat.

Ich fürchte ohne Adminermahnung wird dieses Hickhack mehrerer User um "ihre" Formulierung endlos weiter gehen. --PM3 23:32, 23. Mär. 2011 (CET)

Der EW läuft immer noch, gerade hat Benutzer:Kopilot wieder revertiert: [36] --PM3 02:37, 24. Mär. 2011 (CET)

Hallo, noch jemand zuhause? :-) Ich hol das auch gerne morgen wieder aus dem Archiv, von alleine wird sich das Problem kaum lösen. --PM3 03:03, 24. Mär. 2011 (CET)

Ich habe dies gerade erst entdeckt und bin irritiert. Hier gibt sich anscheinend jemand erhebliche Mühe, mich und andere als "Problem" darzustellen. Es findet aber doch die ganze Zeit ein relativ effektiver Verbesserungsprozess statt, an dem etwa vier-sechs Benutzer beteiligt sind, nicht immer einig, aber auch nicht gravierend uneinig. Außerdem wird kontinuierlich seit geraumer Zeit und ziemlich sachlich vor Ort über die Einleitung diskutiert. Ich habe auch gar nichts einfach grundlos "revertiert", sondern im Gegenteil etwas, was andere revertiert hatten und von dem ich annahm, dass es auch dem Melder wichtig war, wieder eingebaut und zugleich sprachlich einiges verbessert.

Ist das so schwer zu erkennen? Muss das als etwas Böswilliges ausgelegt werden? Liegt es an der späten Stunde, dass die Wahrnehmung getrübt ist? Dann empfehle ich Nachtruhe. Kopilot 03:32, 24. Mär. 2011 (CET)

Gerade erst entdeckt? [37] Du sprichst mit gespaltener Zunge.

Wer wissen will was wirklich abgeht, sehe sich die die Diffs oben und die Artikeldiskussion dazu an. --PM3 03:43, 24. Mär. 2011 (CET)

Ja, deinen letzten Kommentar hatte ich vorher nicht entdeckt.

"EW ist deutlich übertrieben. Das ist auf der Disk zu lösen." Das war nicht misszuverstehen. Bakulan wollte deine dramatisierende Meldung hier gar nicht.

Und Bakulan und ich haben ja (im Gegensatz zu dir) vernünftig diskutiert und es sieht nicht so aus, als ob es da noch viel Konfliktpotential gibt. Genau das Entgegenkommen sieht man auch schon an deinen Diffs. Sonst diskutieren wir eben morgen weiter. Ich geh dann mal schlafen, da ich den Admins vertraue. Kopilot 03:49, 24. Mär. 2011 (CET)

Im Moment grad läuft der EW mehr zwischen dir und Diefarbeblau als zwischen dir und Balukan. --PM3 03:56, 24. Mär. 2011 (CET)

Diskussion:Unfälle im Kernkraftwerk Fukushima I (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

versucht per EW das Archivieren von Diskussion:Unfälle im Kernkraftwerk Fukushima I#Ordnung auf der Diskussionsseite & Diskussion:Unfälle im Kernkraftwerk Fukushima I#Diskussionsseite aufräumen zu erzwingen:

1. [38]
2. [39]
3. [40] [41]

--PM3 23:05, 23. Mär. 2011 (CET)

Also die Disk gehört aufgeräumt. Ich bin mit Kopilot inhaltlich - siehe oben -nicht immer einer meinung, baer wo er recht hat hat er recht. Bakulan 23:11, 23. Mär. 2011 (CET)

Danke für die Bestätigung, dass das Thema "Disk aufräumen" nicht erledigt ist und daher auch nicht archiviert werden sollte. --PM3 23:19, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich bin zwar nicht um meine Meinung gebeten worden und kann zu den Vorlagen nur sagen: Es sind halt bloß Vorlagen, keine Verbrechen. Vielleicht hilft es ja einem Administrator, sich die jüngste Version einmal kurz anzuschauen. Sie stammt von mir und zeigt recht eindeutig, worum es mir ging: sämtliche Wünsche und Aspekte unter einen Hut zu bringen, so dass man die Einleitung auch noch gut lesen kann und nicht über sprachliche Unebenheiten stolpert. Auch habe ich alle Schritte stets sehr genau und sachlich begründet und für die Einigung auf der Disku einige Mühe aufgewendet. Ich vermag daher nicht zu erkennen, dass ich etwas sanktionswürdiges getan haben soll. Ich wundere mich aber, dass hier einem noch frischen Account, der helfen will und kann, so wenig Geduld und Vertrauen entgegengebracht und so schnell versucht wird, hier eine Konfrontation herbeizureden. Das muss nicht sein. Kopilot 03:18, 24. Mär. 2011 (CET)

Manfred-Manuel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) POV-Warrier, reviert neutrale Herkunft für geschönte Eigenbiografie des "Leaders" [42]. Ignoriert Dritte Meinung [43]. Ansprache notwendig. -- Beademung 19:10, 23. Mär. 2011 (CET)

Angesprochen und zurückgesetzt.--Mautpreller 12:54, 24. Mär. 2011 (CET)

Die Editierung ist Ergebnis einer langen Diskussion und eines Bezugs auf den Umgang mit parteiischen Informationsquellen geschehen. Benutzer Beademung versucht offenbar zu kaschieren, dass er mit einer Minderheiternmeinung und nahezu ohne Diskussion ständig Abschnitte bearbeitet und krischitsches unkritisch einfügt. --Manfred 14:08, 24. Mär. 2011 (CET)