Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/01/01

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/01/01#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/01/01#Thema_1

80.171.113.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge. Frohes Neues wünscht ----hx87 D^B 00:53, 1. Jan. 2008 (CET)

Zwei Stunden Code·Eis·Poesie 00:54, 1. Jan. 2008 (CET)

89.55.49.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge. Frohes Neues wünscht ----hx87 D^B 00:58, 1. Jan. 2008 (CET)

Zwei Stunden Code·Eis·Poesie 00:59, 1. Jan. 2008 (CET)

Danke. ----hx87 D^B 01:00, 1. Jan. 2008 (CET)

89.55.51.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge. ----hx87 D^B 01:14, 1. Jan. 2008 (CET)

2 h. --tsor 01:16, 1. Jan. 2008 (CET)

Bitte die Artikel Graciano Rocchigiani (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
Breakcore (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
Mike Tyson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
halbsperren. Sind heute Nacht Ziel unterschiedlicher IPs. ----hx87 D^B 01:23, 1. Jan. 2008 (CET)

Diese 89.5x.-IPs vandalieren auch in
Manfred Wolke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
Marion Jones (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

89.5x. zwei Stunden sperren?? ----hx87 D^B 01:28, 1. Jan. 2008 (CET)

Scheinen entschlummert zu sein ... Weicheier ... --Logo 01:58, 1. Jan. 2008 (CET)

Naja, dann werde ich gleich wohl auch mal schlafen gehen. Frohes Neues ----hx87 D^B 01:59, 1. Jan. 2008 (CET)

Sie sind immernoch da: Muppet Show ----hx87 D^B 02:00, 1. Jan. 2008 (CET)

((Das Bee und Xocolatl)). Ich bin noch etwas wach, aber eine Rangesperre kann ich heut nich mehr. - Naja, ab morgen greifen bestimmt die guten Vorsätze. --Logo 02:05, 1. Jan. 2008 (CET)

Erledigt, siehe drei Einträge weiter unten. ----hx87 D^B 02:05, 1. Jan. 2008 (CET)

79.213.52.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Iss 2008 nich so auffen Tripp, woll? DasBee 01:51, 1. Jan. 2008 (CET)

2h --Dundak ☎ 01:53, 1. Jan. 2008 (CET)

89.55.54.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Akutes Silvestersyndrom. DasBee 02:00, 1. Jan. 2008 (CET)

Nachtrag: Rangesperre empfielt sich wirklich, da Artikel wie Sesamstraße aus demselben Adressbereich vandaliert werden. --DasBee 02:01, 1. Jan. 2008 (CET)

89.55.0.0/17 für 6 Stunden. Ich denke, zu der Zeit ist das zu vertreten. --Dundak ☎ 02:04, 1. Jan. 2008 (CET)

Merci, der <zensiert>Gwrblmbpft</zensiert> hatte gerade meine Benutzerseite entdeckt. --DasBee 02:05, 1. Jan. 2008 (CET)

Wie? Jetzt erst? ;-) ----hx87 D^B 02:07, 1. Jan. 2008 (CET)

Es gibt Getränke, nach denen es etwas länger dauert ;-) --DasBee 02:09, 1. Jan. 2008 (CET)

89.51.212.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) überfordert von Breakcore und den anderen Folgen der Datumsgrenze. DasBee 01:21, 1. Jan. 2008 (CET)

ich habe mal den Artikel kurz halbgesperrt, allgemeinen Vandalismus habe ich jetzt nicht entdeckt. sугсго.PEDIA 01:28, 1. Jan. 2008 (CET)

ähm... ich hab die IP gerade für zwei Stunden geklemmt *schonmal duck* --Minérve aka Elendur / Frohes neues Jahr 01:32, 1. Jan. 2008 (CET)

Nee, is klar. --DasBee 01:33, 1. Jan. 2008 (CET)

89.55.87.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hatte zu viel Alkopop(p)s. DasBee 01:38, 1. Jan. 2008 (CET)

hat Logograph bereits... --Minérve aka Elendur / Frohes neues Jahr 01:43, 1. Jan. 2008 (CET)

lääängst ;-) - Allen Türstehern und Putzteufeln ein Frohes Neues Jahr! --Logo 01:45, 1. Jan. 2008 (CET)

*korkenknall* Danke, ebenso :-) --DasBee 01:47, 1. Jan. 2008 (CET)

Kernkraftwerk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Befall. Kurze Auszeit? Tröte Manha, manha? 11:21, 1. Jan. 2008 (CET)

erstma a monat. sугсго.PEDIA 11:22, 1. Jan. 2008 (CET)

Diese IP Vandaliert schon die ganze Zeit bei diesem Artikel, man sollte IP-Range 62.158/255/255 mal sperren. --Avoided 11:24, 1. Jan. 2008 (CET)

Die Rangesperre der Telekom halte ich für ein wenig unangemessen, but i might be wrong. sугсго.PEDIA 11:28, 1. Jan. 2008 (CET)

Pädokriminalität (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) zeichnet sich ein Edit-War ab, der vor allem um die Einbringung von Weblinks geht. Wenn möglich, in der letzten Version von Berlin-Jurist halbsperren. -- Jesi 12:48, 1. Jan. 2008 (CET)

Ein Monat Halbsperre. Code·Eis·Poesie 13:01, 1. Jan. 2008 (CET)

84.113.199.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) betreibt Vandalismus in diversen Artikeln (siehe Bearbeitungsauflistung) --ChrisHH 12:26, 1. Jan. 2008 (CET)

Zu spät. Code·Eis·Poesie 13:04, 1. Jan. 2008 (CET)

87.163.67.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) magnummandel 13:18, 1. Jan. 2008 (CET)

Jap. Code·Eis·Poesie 13:19, 1. Jan. 2008 (CET)

Löscht meine Antworten von meiner eigenen Disku [1]. Benutzer ist überhaupt nur noch an Feindschft pflegen und schüren interessiert, nicht an Sacharbeit. Das ist auch dann ein Sperrgrund, falls er keine Socke ist. Jesusfreund 13:28, 1. Jan. 2008 (CET)

Ich hab nichts bewußt gelöscht, nur eine Antwort beigefügt. Vielleicht gab es hierbei eine zeitliche Überschneidung oder was auch immer. Kann es mir auch nicht erklären. --Castellan 13:31, 1. Jan. 2008 (CET)

Dann mach es rückgängig, aber plötzlich. Jesusfreund 13:32, 1. Jan. 2008 (CET)

WP:AGF--Der, der...Adminmacher(s. h.) 13:35, 1. Jan. 2008 (CET)

Habe ich auch schon ohne deine unfreundlich und unpassende Aufforderung, --Castellan 13:41, 1. Jan. 2008 (CET)

Hier ist erledigt, bitte versucht wenigstens, freundlich zu sein. Code·Eis·Poesie 13:53, 1. Jan. 2008 (CET)

von der Benutzerdiskussionseite von Jesusfreund: "Du hast die Diskussionsseite von Auferstehung Jesu Christi durcheinandergebracht. Ich widerspreche dem ausdrücklich und habe bereits widersprochen. Entsprechen den Regeln, auf die Du Dich berufst, ist eine Änderung nur zulässig, wenn sie im Konsens geschieht. Dieser Konsens besteht nicht. Wenn Du es nicht wiederherstellst, ist das ein Akt des Vandalismus.--Scenetouch 13:08, 1. Jan. 2008 (CET)

Solange du die Regeln für Diskussionsseiten - Themen trennen durch Überschriften - selber missachtest, bist DU derjenige, der ein Durcheinander schafft.

Dieses zu bereinigen, indem die zueinander gehörenden Einwände zusammengeführt und dann je für sich ausdiskutiert werden können, ist sinnvoll und bedarf im Gegensatz zum Archivieren keines Konsenses.

Du benutzt das nur, um eine Dauerfeindschaft mit mir zu konstruieren und dich einer sachlichen Lösung zu entziehen. Jesusfreund 13:20, 1. Jan. 2008 (CET)"

Bitte Jesusfreund durch eine Schreibpause auf die Einhaltung der Regeln hinweisen!--Scenetouch 13:38, 1. Jan. 2008 (CET)

Ich kenne die Regeln: siehe Konvention 4+5 auf WP:DS und meine Erläuterung hier.

Diese Meldung ist eine bewusste Missachtung dieser sachlichen und freundlichen Erläuterung. Daran sieht man, wer hier welche Motive hat. Der eine möchte Sachlösungen erreichen, der andere Personen "bestrafen". Jesusfreund 13:43, 1. Jan. 2008 (CET)

Ich möchte eine neutrale, enzykloädische Formulierung erreichen, die von Dir mit so starken Behauptungen, wie "die Sachargumente sprechen dagegen", abgelehnt werden.

Aber hier geht es um Deine Methode, Diskussionsseiten zu manipulieren, Widersprüche dagegen zu löschen und so die Transparenz einer Diskusssion hier zu torpedieren.--Scenetouch 13:49, 1. Jan. 2008 (CET)

Die Sachargumente stehen deutlich sichtbar auf der Disku. Auch, dass du außer ad personam keine Antworten darauf gegeben hast. Widersprüche in der Sache habe ich nirgends gelöscht, nur Beiträge ohne Artikelbezug. Beschwerden über mein Verhalten verstreut man nicht überall, sondern eine Ansprache auf meiner Disku reicht, meinetwegen auch noch ein Missbrauchsantrag wie dieser. Jesusfreund 13:52, 1. Jan. 2008 (CET)

Das Vorgehen ist prinzipiell ok, eure Streitereien kindisch. Code·Eis·Poesie 13:53, 1. Jan. 2008 (CET)

• Wenn ich eure Mama wäre, würde ich euch jetzt beide ins Bett schicken.
• Wenn ich hier Admin wäre, würde ich euch beide solange sperren, bis das Thema von anderen geklärt wurde. --Nepenthes 14:31, 1. Jan. 2008 (CET)

Nobelpreisträgerin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unfug --84.139.35.28 13:38, 1. Jan. 2008 (CET)

Unbeschränkt gesperrt. Martin Bahmann 13:40, 1. Jan. 2008 (CET)

89.55.66.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Rangesperre heute nacht hatte offenbar keinen Erfolg. DasBee 14:03, 1. Jan. 2008 (CET)

2 Stunden. Gruß Martin Bahmann 14:09, 1. Jan. 2008 (CET)

87.163.83.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Die IP mit dem "Blockwartfutter!" ist wieder da... --ChrisHH 14:05, 1. Jan. 2008 (CET)

14:07, 1. Jan. 2008 Xocolatl (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „87.163.83.61 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) Gruß Martin Bahmann 14:09, 1. Jan. 2008 (CET)

Chefkaggmeister (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der altbekannte Toilettenvandale --Minalcar 14:05, 1. Jan. 2008 (CET)

Den Benutzer gibts nicht, im Sperrlog habe ich auch nichts gefunden. Gruß Martin Bahmann 14:08, 1. Jan. 2008 (CET)

Sorry, da war ein 'e' zu viel, habs mittlerweile korrigiert. Er heißt Benutzer:Chefkaggmeister. --Minalcar 14:09, 1. Jan. 2008 (CET)

Ach den? 14:07, 1. Jan. 2008 Codeispoetry (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „Chefkaggmeister (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: indefinite (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Vandalenaccount) Gruß ;-) Martin Bahmann 14:10, 1. Jan. 2008 (CET)

Setzt ohne jeden Konsens und Sachgrund den edit war von gestern fort. [2] Bitte Artikel offenlassen. Jesusfreund 13:47, 1. Jan. 2008 (CET)

das ist die Rache für oben. Ein editwar geght nur von Dir aus. Du revertierst meine Beiträge.--Scenetouch 13:50, 1. Jan. 2008 (CET)

Artikel für eine Woche gesperrt. Jesusfreund, du solltest nicht nur auf der Disku rumschieben, sondern auch diskutieren. Code·Eis·Poesie 13:53, 1. Jan. 2008 (CET)

Das mache ich dauernd. Bin seit Tagen auf Jeden und Alles eingegangen, nachlesbar. Mit Trollen kann man jedoch nur begrenzt diskutieren, wenn die Argumente ausgetauscht sind und dennoch edit war weitergeführt wird. Auch das ist nachweislich so. Jesusfreund 13:56, 1. Jan. 2008 (CET)

Wenn das so ist, dann weise es nach, bisher habe ich da noch nix Brauchbares gesehen. Nicht jeder, der nicht deiner Meinung ist, ist Bertram. Dein Problem mit Diskussionsseiten ist ja auch nicht gerade neu, darum noch mal deutlich: Ordentliche Diskussionen sind zwar wünschenswert, wenn es darum Streitereien gibt, solltest du die Sache lieber so lassen und inhaltlich diskutieren, auch wenn dir die Struktur nicht behagt. Code·Eis·Poesie 14:28, 1. Jan. 2008 (CET)

Wer den edit war führte, brauche ich nicht nachweisen, dazu gibt es die History.

Bertramsocke kann ich nicht nachweisen, bin kein Checkuser. Indizien habe ich genannt, den Rest müssen andere entscheiden. Kann auch sein, dass ich mich mal irre; das Verhalten ist auch so sperrwürdig.

Ich kann dir nicht dein Ermessen abnehmen, auch wenn das unbequem für dich ist. Jesusfreund 15:12, 1. Jan. 2008 (CET)

Löscht sogar neue Vorschläge auf der Diskussionsseite:[[3]]; [[4]]

so ist jede konstruktive Arbeit unmöglich! Er meint der Artikel und die Diskussionsseite gehörten ihm.--Scenetouch 14:00, 1. Jan. 2008 (CET)

Änderung rückgängig gemacht und deutliche Ansprache verpasst … Mensch Leute, muss das alles? Code·Eis·Poesie 14:12, 1. Jan. 2008 (CET)

Du hast völlig recht. Aber wenn einem jeder Beitrag, sowohl im Artikel als auch auf der Diskussionsseite revertiert wird, ist man ja völlig hilflos. Ich hoffe, dass Deine Ermahnung Erfolg hat. Man soll ja nie aufgeben zu hoffen. Sorry für den Stress.--Scenetouch 14:18, 1. Jan. 2008 (CET)

Um das Antworten auf Argumente kommst du so oder so nicht herum. Insofern muss ich dich enttäuschen, dein Trollverhalten - konkret: geht das eine nicht, schlage ich geringfügig was anderes vor und zwinge andere, alles noch mal von vorn zu diskutieren - wird da keinen Erfolg haben. Jesusfreund 15:15, 1. Jan. 2008 (CET)

Bitte vorübergehend Halbsperre, Belästigung durch IPs. Jesusfreund 15:22, 1. Jan. 2008 (CET)

2 Wochen, IPs sind auch alle gesperrt. Code·Eis·Poesie 15:24, 1. Jan. 2008 (CET)

Danke. Jesusfreund 15:30, 1. Jan. 2008 (CET)

217.226.201.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert. --Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 16:20, 1. Jan. 2008 (CET)

jupp. --JD {æ} 16:22, 1. Jan. 2008 (CET)

77.185.83.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

POV-Änderungen im Artikel Königreich der Himmel. Kein Einsehen siehe Diskseite. Und jetzt pöbelt er bei mir rum. Gruß Julius1990 Disk. 16:25, 1. Jan. 2008 (CET)

Is doch schon. --Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 16:29, 1. Jan. 2008 (CET)

Geht manchmal schneller, als man selbst reagieren kann. Julius1990 Disk. 16:30, 1. Jan. 2008 (CET)

Ja, ich kenn das :-) --Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 16:51, 1. Jan. 2008 (CET)

85.2.31.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Diskussion:Sekte: massive Streichungen [5]. --Frado^DISKU 16:46, 1. Jan. 2008 (CET)

Das war ein ahnungslos eingefügtes <s>. Bereits repariert. --Pjacobi 17:24, 1. Jan. 2008 (CET)

Babbel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Führt Editwars in mehreren Artikeln und greift dabei auch zu untolerablen PA. Beispiel: [6]. --Hardenacke 17:04, 1. Jan. 2008 (CET) Geht weiter: [7]. --Hardenacke 17:06, 1. Jan. 2008 (CET)

Ich habe ihn auf seiner Benutzerdiskussionsseite angesprochen. --Фантом 17:11, 1. Jan. 2008 (CET)

zu spät. 2 wochen. geht gar nicht. --JD {æ} 17:12, 1. Jan. 2008 (CET)

Deimama (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbt Petar Marjanovic 18:16, 1. Jan. 2008 (CET)

weg. --JD {æ} 18:19, 1. Jan. 2008 (CET)

Nina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert in Umkategorisierungen der zur Loeschung designierten Kategorie. Bitte Nina sperren, nicht die Lemmata. --Fossa_?! ^± 20:14, 1. Jan. 2008 (CET) Nina missachtet das Meinungsbildung zur Einsortierung von Personen. Hier sorrtiert sie Qutsch mit Sosse in die wissenschaftskategeorie Archaeologie ein, Nina missachtet die Kategorisierungsregeln. Alles nur in ihrem ach so gerechten Kampf gegen das Böse. Pfui. Fossa_?! ^± 20:21, 1. Jan. 2008 (CET)

Fossa missachtet die Löschdiskussion zu dieser Kategorie. Bitte Fossa sperren, nicht die Lemmata. --Nina 20:18, 1. Jan. 2008 (CET)

Nu is jut, ihr zwei, macht ihr bitte woanders weiter?;-) --Felistoria 20:21, 1. Jan. 2008 (CET)

Sorry, ich sehe nicht ein, dass ich mir die Muehe mache, sorgfaeltig alles umzukategorisieren, wie in der Loeschdisku gefordert und dann kommt Missionarin NI=ina an und macht kraft ihrer Knoeppe einen Generalrevert meiner Eintrage. Fossa_?! ^± 20:23, 1. Jan. 2008 (CET)

Das hat mit Knöpfen nichts zu tun, das kannst du auch. Die Kategorie Parawissenschaft muss allein deshalb schon bleiben, weil sonst zum Beispiel Kategorie:Prä-Astronautik keine Einsortierung hat. Auch ist die Diskussion um die Atomisierung der Para-Kategorien nicht abgeschlossen. Bitte Henriettes Beiträge dazu beachten. --Nina 20:25, 1. Jan. 2008 (CET)

Blabla. Das sind dann halt erstmal Top-Level-Kategorien. Wende Dich an die Loeschpruefung oder sebmol. Fossa_?! ^± 20:29, 1. Jan. 2008 (CET)

Nina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte endlich mal sperren. In ihrem Kreuzzug gegen alles, was ihrer Meinung nicht entspricht, mischt sie sich nun auch noch auf dem Balkan ein und stellt unbelegten POV-Quatsch-mit-Sosse wieder her. --Fossa_?! ^± 20:42, 1. Jan. 2008 (CET)

kein Vandalismus erkennbar. Bitte Disku von Gospic benutzen.--PaCo 20:50, 1. Jan. 2008 (CET)

Jo, klar, Herr Superphilosoph. Was anderes als Vandalismus ist die reihenweise Revertierung von Beitraegen eines Benutzers sonst? Frag doch Nina mal, was sie inhaltlich zu ihrem Edit bewogen hat, wie sie ihn inhaltlich begruenden kann? Fossa_?! ^± 20:53, 1. Jan. 2008 (CET)

Tja, wer vandaliert denn hier? Fossa. --Nina 20:54, 1. Jan. 2008 (CET)

Soll Biorhythmus so bleiben, Herr Superbiologe? :) --PaCo 21:04, 1. Jan. 2008 (CET)

Für den Missbrauch dieser Seite und „Herr Superphilosoph“ ein Tag.[8] --Baba66 21:19, 1. Jan. 2008 (CET)

Frontalkraft CB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Rechtsrock, Brandenburg und Energie Cottbus. Nazispammer. Gripweed 21:00, 1. Jan. 2008 (CET)

Der Mitarbeiter wurde auf Dauer zwangsverabschiedet. --Dundak ☎ 21:07, 1. Jan. 2008 (CET)

As0607 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer pflastert Artikel mit durch Computerstimmen generierte Dateien zu. Dies wurde aber vom Wikipedia-Projekt "Gesprochene Wikipedia" abgelehnt, siehe Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Gesprochene_Wikipedia#Computergenerierte_Dateien Nach mehreren Aufforderungen (siehe Benutzerseite) zeigt er trotzdem keine Einsicht darüber, daß unverständliche Computerstimmen dem Image von Wikipedia schaden. -- Tischbeinahe φιλο 21:35, 1. Jan. 2008 (CET)

In Anbetracht der Tatsache, dass das Problem bereits seit August mit dem Bernutzer verhandelt wird 31 Stunden Pause. Die Beiträge möge bitte jemand anderes zurücksetzen. --Dundak ☎ 21:41, 1. Jan. 2008 (CET)

Habe die Änderungen zurückgesetzt. AS0607 hatte ganze Arbeit geleistet und in zwei Tagen Dutzende Artikel mit seinen Dateien versehen. Da wollte wohl jemand Fakten schaffen, statt zu diskutieren. -- Tischbeinahe φιλο 22:20, 1. Jan. 2008 (CET)

Affenarscheinsteller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. A-4-E 21:47, 1. Jan. 2008 (CET)

Tobnu wars.--A-4-E 21:47, 1. Jan. 2008 (CET)

77.186.137.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hab ihn jetzt zweimal ermahnt, aber er erstellt immernoch Unfugsartikel, bitte abklemmen S.lukas 22:17, 1. Jan. 2008 (CET)

Pill wars. --S.lukas 23:00, 1. Jan. 2008 (CET)

Verunstaltet am laufenden Band bestehende Artikel durch URV-Hinzufügungen, erstellt URV-Artikel und baut in existierende Artikel unbelegte Behauptungen ein: [9]. --Der Bischof mit der E-Gitarre 22:20, 1. Jan. 2008 (CET)

2h --Orci Disk 22:34, 1. Jan. 2008 (CET)

Kann bitte ein Admin mal vorsichtshalber die Diskussionsseite dieser IP mit sperren? Der Benutzer drückt seine URV selbst da noch rein. --DasBee 22:48, 1. Jan. 2008 (CET)

Habe die Disk für einen Tag halb gesperrt. --Orci Disk 22:54, 1. Jan. 2008 (CET)

Wettig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen WP:KPA (üble Nachrede): [10] --PeterWashington 13:11, 1. Jan. 2008 (CET)

1 Tag. --Nina 13:17, 1. Jan. 2008 (CET)

(BK) Ich war gerade dabei, den Benutzer etwas zum Thema "Anonymität" auf die Benutzerdisk zu schreiben. Das hätte es IMHO auch getan. 1 Tag Sperre finde ich in Anbetracht des "casus belli" und des bisher nicht vorhandenen Sperregisters übertrieben Nina. Gruß & Frohes neues Jahr Martin Bahmann 13:22, 1. Jan. 2008 (CET)

Übertrieben?! - Für eine allgemeine Meinungsäußerung über die Frage der Anonymität in Bezug auf einen Account, der ein typisches Sockenversionsleben hat (und das auch noch zugibt)? Nicht jeder hat die speziellen Regeln für die Schreibvoraussetzungen für Wikipediaautoren im Kopf - nämlich ca. garkeine. Bitte sofort wieder entsperren oder ich spekuliere hier mal öffentlich über die Motivationsgründe anderer User wie Nina selbst das gern tut. --Gamma ɣ 14:01, 1. Jan. 2008 (CET)

Übertrieben halte ich für durchaus angemessen - nicht jeder muss bei seinen Beiträgen Superlativen bemühen. Du kannst gerne Benutzer:Nina anschreiben und auch gerne auf meinen Beitrag hier verweisen. Ich zumindest habe bisher nichts unternommen da ich dachte, dass sie sich evtl. hier nochmal meldet. Da ich auch denke, dass diese Entscheidung u.U. hier nicht so stehen bleibt wie es der derzeitge status quo wiedergibt, habe ich den Erledigt-Vermerk nochmal rausgenommen. Gruß Martin Bahmann 14:06, 1. Jan. 2008 (CET)

Ich habe den Beitrag von Wettig gelesen, und es handelt sich um einen absolut typischen Ablauf: Wenn einem keine Argumente einfallen, wird halt derjenige, der anderer Meinung ist, persönlich angegriffen bzw. diskreditiert (von wegen "allgemeine Meinungsäußerung"). Dieses Verhalten ist nicht tolerierbar. Mir ist nicht bekannt, dass PeterWashington irgendwo schreibt, er sei ein Zweitaccount oder eine Socke, und wenn würde es keinen Unterschied machen. @Gamma: Ich spekuliere nicht über die Motivationen anderer Benutzer, im Gegensatz bin ich selbst derlei Diskretierung mehr als gewohnt und hätte mir diesbezüglich mehr Unterstützung erhofft. --Nina 14:38, 1. Jan. 2008 (CET)

Der Benutzer heißt Wettig, so viel Sorgfalt sollte schon sein. Ich habe oben geschrieben, was ich gemacht hätte und was nicht. Wenn Du der Meinung bist, dass deine Maßnahme in dieser Sache trotz meiner angemeldeten Bedenken richtig ist, halte ich die Sache ab jetzt für erledigt. Wie Du weisst, bin ich kein Freund von „wheel wars“ oder „Korrekturen“ der Entscheidungen anderer admins. Gruß Martin Bahmann 14:46, 1. Jan. 2008 (CET)

Verzeihung, ist korrigiert. Ich entsperre jetzt, bitte aber in dieser Frage (KPA, ad personam-Argumentation) ein bisschen mehr Konsequenz zu zeigen. --Nina 14:57, 1. Jan. 2008 (CET)

Danke. Ich werde dem Benutzer dazu noch explizit etwas auf seine Disk schreiben, OK? Gruß Martin Bahmann 15:07, 1. Jan. 2008 (CET)

Orgaszmcrew (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Ob das ein so geeigneter Benutzername ist? --Wasabi 05:20, 1. Jan. 2008 (CET)

Irgendwie nein. -- Tobnu 06:06, 1. Jan. 2008 (CET)

Ich sehe grad keinen Grund nach Hilfe:Benutzerkonto anlegen#Hinweise zur Wahl des Benutzernamens, 666slayer666 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) geht ja auch und ist nicht viel weniger peinlich. Code·Eis·Poesie 13:06, 1. Jan. 2008 (CET)

Anmeldung zu nachtschlafender Zeit, dieses ultear-coole Pseudoenglish mit zm und noch -crew sind drei typische Zeichen eines bestimmten Anmeldevandalen, da habe ich keinen Glauben, dass irgendwas sinnvolles kommt. Den 666 kan ich gerne auch sperren... -- Tobnu 20:28, 1. Jan. 2008 (CET)

Ok, ist auch bestenfalls eine akademische Frage, aber ich vertraue dir da mal :) Code·Eis·Poesie 02:27, 2. Jan. 2008 (CET)

Ich bitte um eine Halbsperre der Diskussionsseite. Eine IP stellt dort das in unguten Kreisen kursierende Schlagwort vom Denkverbot (und einen populistischen Bezug zu Ernst Nolte) ein, um das es bei einer (verbalen) Leugnung eben nicht geht. Gruß, --HansCastorp 18:06, 1. Jan. 2008 (CET)

Das Problem scheint sich vorerst erledigt zu haben. --HansCastorp 02:20, 2. Jan. 2008 (CET)

Bitte Artikel sperren. Konsens war bisher, keinen Link auf NPD-Server zuzulassen.--PaCo 20:35, 1. Jan. 2008 (CET)

Diskussionsbeitrag zu spät gesehen. Habe mit Hinweis auf Diskussionsseite revertiert. --Gripweed 20:58, 1. Jan. 2008 (CET)

So erledigt. Code·Eis·Poesie 02:29, 2. Jan. 2008 (CET)

Mitarbeiter Nummer Zwölf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte die Sockenpuppe (vermutlich von Benutzer:Matthiasb der im selben Zeitraum die gleichen Aktionen durchführte) abklemmen. Ab wann ist ein Checkuser gerechtfertigt und wie müsste ich vorgehen? --Poxy 23:08, 1. Jan. 2008 (CET)

Bei einem, der gleich voll mit Editwars einsteigt, ist kein CU notwendig. Als Editwarsocke infinit gesperrt. --Fritz @

194.230.154.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in New Mexico S.lukas 23:14, 1. Jan. 2008 (CET)

zwei Stunden -- Complex 23:16, 1. Jan. 2008 (CET)

Oh sorry hab grad gesehen, dass du ihn schon hattest. --S.lukas 23:18, 1. Jan. 2008 (CET)

88.130.20.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) blubbert in Benjamin Auer herum. Offensichtlich ist Lesen um diese Uhrzeit zu kompliziert. DasBee 23:28, 1. Jan. 2008 (CET)

6 h. --Fritz @ 23:31, 1. Jan. 2008 (CET)

80.134.87.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Literaturspam, anspracheresistent. DasBee 23:39, 1. Jan. 2008 (CET)

6 h. --Fritz @ 23:40, 1. Jan. 2008 (CET)

Stör-IP auf Diskussion:Auferstehung Jesu Christi. [11] Das ist direkte Folge von aus mangelnder Übersicht geborener Adminparteinahme. Sorry, hart aber wahr. Jesusfreund 15:34, 1. Jan. 2008 (CET)

Wenn man sich durch die Versionsgeschichte durcklickt, sieht man, dass good ol' Dschisusfreund mal wieder den Diskussionszusammenhange auseinanderreisst. Aergerlich. Fossa_?! ^± 15:37, 1. Jan. 2008 (CET)

Nee, nix Ärger, das ist ganz großes Kino! Dazu muss man die hohen Weihen von droben haben. --ALEXΑNDER→72 kürr mui wat nuiwet 15:59, 1. Jan. 2008 (CET)

Auch solche ad-personam-Beiträge auf dieser Seite sollten zu sofortigen Konseqeunzen führen, wenn ihr 2008 nicht völlig im Geschlamme untergehen wollt. Verschafft euch rechtzeitig Respekt gegen Missbrauch und Personenhetze, liebe Admins. Jesusfreund 18:11, 1. Jan. 2008 (CET)

Diskussion:Jahr Null (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich blick da inhaltlich im neuen Jahr Null durch; der aktuelle Konflikt braucht aber anscheinend einen kompetenten Ermahner. --Gamma ɣ 17:43, 1. Jan. 2008 (CET)

Nach Artikelsperre und Rücksetzung auf die Version vor dem edit war führt der Benutzer denselben trotz unabgeschlossener Diskussion und fehlendem Konsens erneut eigenmächtig fort, wie gestern: [12]. Dieses Verhalten ist schlicht nicht mehr tolerabel. Jesusfreund 18:09, 1. Jan. 2008 (CET)

Gab es zu diesem Satz bereits einen Editwar? Ich finde da grade nichts in der Versionsgeschichte. Ansonsten ist der Edit vom Hansenetnutzer zumindest sehr unfreundlich, da deinem Wunsch, die Sachen nacheinander zu klären, durchaus entsprochen werden könnte. Code·Eis·Poesie 18:17, 1. Jan. 2008 (CET)

Es gab schon mehrere provozierte edit wars von diesem Benutzer seit dem 30. 12., natürlich nicht genau dieselben. Und du kannst ja mal probewesie zurücksetzen und schauen, was dann passiert. (Wir wissen beide genau, was passiert, wenn ich es zurücksetze mit Hinweisa auf die ungeklärte Diskussionslage.)

Es ist ein reines Anti-Jesusfreund-Verhalten ohne Nachdenken über die Sache, z.B. hat er das Verschieben von Beiträgen durch andere umstandslos akzeptiert, über das er bei mir stundenlang herumkeifen musste. Schau auf das Gesamtverhalten. Jesusfreund 18:30, 1. Jan. 2008 (CET)

92.228.129.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Hydro 18:11, 1. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:B bog Edit-War im Artikel Ivan Rakitic, mittlerweile seit Wochen. Einigung auf der Diskussionsseite nicht möglich. Dort verbreitet er inzwischen wirre Kommentare. Bitte entweder um vorübergehende Sperre des Users oder um Schutz des genannten Artikels. --Happolati 18:35, 1. Jan. 2008 (CET)

84.173.116.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellt(e) mehrfach einen Artikel über sich ein (17-jähriger Dichter, veröffentlicht Gedichte bei GedichteVZ, na super). --ChrisHH 18:40, 1. Jan. 2008 (CET)

Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Transgender_und_Intersexualit%C3%A4t#Eigenm.C3.A4chtiges_Editieren_von_fremden_Beitr.C3.A4gen_durch_ParaDox

Frage: Ist solches eigenmächtiges Verändern von Drittbeiträgen Wiki-kompatibel und erwünscht? Falls nein: Was kann ich dagegen tun?

Danke und Gruss

--Zwischengeschlecht 18:41, 1. Jan. 2008 (CET)

Bricnik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kommunikationsunwillig, spielt den Beleidigten entfernt wohlgemeinte Hinweise von seiner Disk und SLA sowie URV-Hinweis aus seinem Artikel --Eva K. ^Post 19:00, 1. Jan. 2008 (CET)

84.59.211.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte eine Pause. --blunt^!? 19:00, 1. Jan. 2008 (CET)

Happolati Edit-War im Artikel Ivan Rakitic. Nach ausgiebiger Diskussion werden meine Argumente einfach weggewischt. Vermeintlich geienigt, nun doch nicht möglich. Bitte entweder um vorübergehende Sperre des Users oder um Schutz des genannten Artikels. --B bog 18:51, 1. Jan. 2008 (CET)

Genau das ist eben das Niveau von B bog; so geht es nun schon eine Weile. Retourkutsche wg. oben (siehe Benutzer:B bog)... --Happolati 18:53, 1. Jan. 2008 (CET)

Hör zu. Ich habe sowohl deine Argumente, als auch dich, ernsthaft behandelt. Dies ist umgekehrt nicht der Fall. Nun geht mir der Hut hoch! Habe, wie auf deiner Diskussionsseite hingewiesen, ebenfalls Sir um Vermittlung gebeten. --B bog 19:02, 1. Jan. 2008 (CET)

Der lange Text, den Du auf meiner Dikussionsseite hinterlassen hast, spricht Bände. Du wirst hier so schnell niemanden finden, der wie Du der Meinung ist, dass bei einem Fußballspieler mit zwei Nationalitäten die kroatische vorrangig zu behandeln ist. --Happolati 19:06, 1. Jan. 2008 (CET)

Auf deiner Seite habe ich die Info hinterlassen dass du wegen Vandalismus gemeldet wurdest und ich ebenfalls Sir um Vermittlung bat, weiter nichts. Offensichtlich bringst du die Sachen etwas durcheinander. Ich bin nicht der Meinung dass bei einem Spieler mit mehreren Staatsbürgerschaften die eine wichtiger ist (zwei Nationalitäten kann man nicht haben). Bin aber wohl der Meinung dass die Nationalmannschaftszugehörigkeit als wichtigstes zu bewerten ist, und als erstes in einer Fußballspielerbeschreibung zu stehen hat. --B bog 19:13, 1. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel Ivan Rakitic ist völlig in Ordnung und wird außer von Dir von sonst niemandem beanstandet. Bitte steck Deine Energien in sinnvollere Projekte. --Happolati 19:19, 1. Jan. 2008 (CET)

Lassen wir doch die Leute einfach die Sachen anschauen. Warum keine Beanstandungen da sind erläuerte ich bereits. Ich werde nicht die ganze Diskussion hier widerkäuen. --B bog 19:24, 1. Jan. 2008 (CET)

Ihr werdet aber schon irgendwann noch fertig mit dem hin- und her, oder? Wenn ich richtig gezählt habe hätten wir 4 Reverts pro Person, jede Menge kB Diskussion und Stress - guter Start ins neue Jahr. Meine unmaßgebliche Meinung: Version von Happolati (erscheint mir sinnvoller) sperren und Diskussion auf die dafür vorgesehen Diskussionsseite bannen. Gruß und euch ebenfalls einen inspirierenden Start für 2008 -- Achim Raschka 19:42, 1. Jan. 2008 (CET)

89.56.79.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) betreibt Vandalismus im Artikel [13] --ChrisHH 19:45, 1. Jan. 2008 (CET)

Der letzte Absatz "Kernkraftwerke in Deutschland" war sehr verunstaltet, ich habe ihn fast komplett gelöscht. Kann man diese Seite nicht effektiv gegen Vandalen schützen? --Herbertweidner 20:32, 1. Jan. 2008 (CET)

Halbsperre für 2 Tage--PaCo 20:40, 1. Jan. 2008 (CET)

Petros_koroneos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spammt diverse Artikel mit dem immergleichen Bandlink zu. --Shoot the moon 19:11, 1. Jan. 2008 (CET)

gesperrt --Baumfreund-FFM 08:43, 2. Jan. 2008 (CET)

Van Leshing (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Bedingungsloses Grundeinkommen, neu angemeldeter Benutzer, der sich bereits mit Edit Nr. 3 erstaunlich gut auskennt und seitdem in einem Artikel eine lange geklärte Frage revertiert Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:13, 1. Jan. 2008 (CET)

Löscht zweimal mein Löschvotum zu einer PC-Spiel-LD (das zweite Mal nach einer Bitte, etwas aufzupassen, da meinerseits noch Versehen angenommen) [14], [15], auf eine deutlichere Ansprache von mir und Syrcro auf seiner Disk und Code.Eis.Poetry auf meiner Disk meint er dann ja klar, und wegen so einem drecksack wird dann mein schöner artikel gelöscht, neee nicht mit mir... alle meckern nur und machen selber nix... so gefällts mir echt.. und du ip reiß nicht so das maul auf, du hast hier nix zu sagen. --85.0.4.187 13:37, 1. Jan. 2008 (CET)

erstmal ein Tag sугсго.PEDIA 13:41, 1. Jan. 2008 (CET)